{
  "title": "determination ВС РФ от 12.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "12.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1975796",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 марта 2021 г. по делу № А43-35022/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки\n79023_1573049\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 301-ЭС21-204\nг. Москва12 марта 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Гардарика-Екатеринбург» (истец, г. Москва) на постановление Первого  арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.11.2020 по делу   № А43-35022/2019 Арбитражного суда Нижегородской области по иску  общества «Гардарика-Екатеринбург» к обществу с ограниченной  ответственностью «Приволжье-Транс» о взыскании 150 366 рублей 24 копеек  убытков,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2020 иск  удовлетворен.\nПервый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.08.2020  отменил решение от 30.01.2020 и отказал в удовлетворении иска.\nАрбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 10.11.2020  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020  оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе общество «Гардарика-Екатеринбург» просит об  отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на  возникновение убытков в связи с несоблюдением известного ответчику  температурного режима транспортировки груза.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nАпелляционный суд установил наличие причинно-следственной связи  убытков с неисполнением истцом условий договора от 19.04.2016  № 806 и  заявки в отношении информирования ответчика о характеристике перевозимого  груза и выборе для этого соответствующего транспортного средства, поэтому  отказал в переложении возмещенных истцом заказчику убытков на перевозчика  в соответствии со статьей\n15\n,\n393\n,\n796\nГражданского кодекса Российской  Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Гардарика-Екатеринбург» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Гардарика - Екатеринбург\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО ТК \"Приволжье-Транс\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}