{
  "title": "determination ВС РФ от 12.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "12.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1975790",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 марта 2021 г. по делу № А43-38730/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\n79023_1573004\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 301-ЭС21-304\nг. Москва12 марта 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Сканджет» (ответчик, г. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда  Нижегородской области от 19.11.2019 по делу  № А43-38730/2019,  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.11.2020 по  тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью  «СТГ-Оператор»» (ныне – акционерное общество «СГ-транс») к обществу  «Сканджет» о взыскании 2 931 120 рублей задолженности по договору  поставки от 03.07.2028  № SJR030728 и 34 912 рублей 45 копеек процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по  28.08.2019 и далее по день фактической оплаты задолженности,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 09.07.2020, иск удовлетворен.\nАрбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 16.11.2020  решение от 19.11.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного  суда от 09.07.2020 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе общество «Сканджет» просит об отмене  судебных актов, ссылаясь на ненадлежащее исследование условий поставки и  игнорирование недобросовестного поведения истца.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды, установив наличие невозвращенной задолженности за  непоставленный по договору от 03.07.2028  № SJR030728 товар, удовлетворили  иск в соответствии со статьями\n454\n,\n487\n,\n516\n,\n395\nГражданского кодекса  Российской Федерации.\nДоводы ответчика и представленные доказательства были предметом  рассмотрения судов и получили надлежащую оценку, изменение которой не  составляет оснований для кассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сканджет» в  передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \" СГ-транс\"\n(подробнее)\nООО \" СТГ-Оператор\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \" Сканджет\"\n(подробнее)\nИные лица:\nМежрайонная ИФНС №21 по г. Санкт-Петербургу\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости\nСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ"
    }
  ]
}