{
  "title": "determination ВС РФ от 12.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "12.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1975780",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 марта 2021 г. по делу № А40-123545/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании решений таможенных органов о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-856\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва12.03.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплект- Инвест Групп» на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2020 по  делу  № А40-123545/2019, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 30.07.2020 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 26.11.2020 по тому же делу по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Комплект-Инвест Групп» к Смоленской  таможне о признании незаконным и отмене постановления от 28.09.2018 о  привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2  статьи\n16.2\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Комплект-Инвест Групп»  (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением к Смоленской таможне (далее – таможенный орган) о признании  незаконным и отмене постановления от 28.09.2018 о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи\n16.2\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  – КоАП РФ).\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 25.09.2019, заявление общества удовлетворено.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 30.01.2020  отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в  суд первой инстанции.\nПри новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города  Москвы от 27.05.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого  арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020, обществу отказано в  удовлетворении заявления.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 26.11.2020  оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявления.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, постановлением таможенного органа  от 28.09.2018 общество привлечено к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи\n16.2 КоАП\nРФ, с назначением наказания в  виде административного штрафа в размере 520 813 рублей 53 копеек.\nНе согласившись с указанным постановлением таможенного органа,  общество оспорило его в арбитражном суде.\nОценив представленные в материалы дела доказательства и установив  факт заявления обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости  декларируемых товаров, суды пришли к выводу о наличии в действиях  общества состава административного правонарушения, ответственность за  которое установлена частью 2 статьи\n16.2 КоАП\nРФ.\nУстановив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании\nполного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,  которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали  правомерным оспариваемое постановление таможенного органа и отказали  обществу в удовлетворении заявления.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и  получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным  фактическим обстоятельствам дела, связанным с совершением обществом  вмененного правонарушения. Как установлено судами, после выявления  несоответствий о таможенной стоимости спорного товара таможенный орган  направил обществу расчет размера обеспечения исполнения обязанности по  уплате таможенных пошлин, налогов, а также вынесло требование о внесении  изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ   № 10113110/050918/0128458 на товары  № 1 и  № 2, до выпуска товара. В  результате указанной корректировки размер подлежащих уплате таможенных  пошлин, налогов по товару  № 2 увеличился на сумму 781 220 рублей 30 копеек.  Таким образом, после выявления таможенным органом факта занижения  уплаты таможенных пошлин, налогов, указывающего на признаки  административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи\n16.2  КоАП\nРФ, было возбуждено дело об административном правонарушении.  Выводы судов о наличии в действиях общества состава вмененного  правонарушения основаны на представленных в деле доказательствах с учетом  установленных фактических обстоятельств и правовой позиции, изложенной в  пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 08.11.2013  № 79 «О некоторых вопросах применения  таможенного законодательства». Уплата декларантом или таможенным  представителем таможенных пошлин, налогов в надлежащем размере, а также  представление документов, подтверждающих соблюдение запретов и  ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской  Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности,  до выпуска товаров или до составления протокола об административном  правонарушении не может рассматриваться как основание освобождения от  административной ответственности, а согласно пункту 2 части 1 статьи\n4.2  КоАП\nРФ может являться обстоятельством, смягчающим ее.\nДоводы общества направлены на переоценку доказательств и  фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к  полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nС учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не  свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы общества для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"КОМПЛЕКТ-ИНВЕСТ ГРУПП\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nСмоленская таможня\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}