{
  "title": "determination ВС РФ от 12.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "12.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1975772",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 марта 2021 г. по делу № А63-13923/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-658\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва12.03.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского  края от 12.02.2020 по делу  № А63-13923/2019, постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2020 по тому же делу  по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Федеральному агентству по техническому регулированию и  метрологии о признании незаконным и отмене постановления от 28.06.2019   № 5/672-ИП-ТР-2019 о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи\n14.43.1\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского  края с заявлением к Федеральному агентству по техническому регулированию  и метрологии (далее – административный орган) о признании незаконным и  отмене постановления от 28.06.2019  № 5/672-ИП-ТР-2019 о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи\n14.43.1\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  – КоАП РФ).\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования привлечена автономная некоммерческая  организация «Российская система качества».\nРешением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.02.2020,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.06.2020, оспариваемое постановление  административного органа изменено в части назначенного наказания в виде  административного штрафа, размер которого снижен до 250 000 рублей.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 26.10.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции.\nПредприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, постановлением административного  органа от 28.06.2019  № 5/672-ИП-ТР-2019 предприниматель привлечен к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи\n14.43.1  КоАП\nРФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в  размере 500 000 рублей.\nНе согласившись с указанным постановлением административного  органа, предприниматель оспорил его в арбитражном суде.\nОценив представленные в материалы дела доказательства и установив,  что предприниматель осуществлял реализацию бензина неэтилированного  АИ-92-К5, не соответствующего требованиям Технического регламента  Таможенного союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и  авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для\nреактивных двигателей и мазуту» (далее – Технический регламент) по  показателю «массовая доля серы», «массовая доля кислорода» и «объемная  доля метанола», суды пришли к выводу о наличии в действиях  предпринимателя состава административного правонарушения,  ответственность за которое установлена частью 2 статьи\n14.43.1 КоАП\nРФ.\nУстановив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании  полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,  которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали  правомерным оспариваемое постановление административного органа о  привлечении предпринимателя к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи\n14.43.1 КоАП\nРФ, снизив при этом в  соответствии с положениями статьи\n4.1 КоАП\nРФ размер назначенного  предпринимателю штрафа до 250 000 рублей.\nОбжалуя постановление суда округа в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель приводит доводы, которые являлись предметом  рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно  к установленным фактическим обстоятельствам дела, связанным с  совершением предпринимателем вмененного правонарушения. Выводы судов  основаны на представленных в деле доказательствах, в том числе на  результатах лабораторных испытаний, признанных судами надлежащими  доказательствами по делу. Нарушений при отборе проб и образцов суды не  установили.\nДоводы предпринимателя направлены на переоценку доказательств и  фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к  полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nНесогласие предпринимателя с установленными судами фактическими  обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных  актов в порядке кассационного производства.\nИзложенные в кассационной жалобе предпринимателя доводы не  свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы предпринимателя для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nФедеральное агентство по техническому регулированию и метрологии\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}