{
  "title": "determination ВС РФ от 12.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "12.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1975756",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 марта 2021 г. по делу № А79-1566/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-1010\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва12.03.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮМАН»  на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  от 05.01.2020 по делу  № А79-1566/2019, постановление Первого арбитражного  апелляционного суда от 17.07.2020 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 19.11.2020 по тому же делу по иску муниципального  автономного учреждения культуры «Дворец культуры «Восход» к обществу с  ограниченной ответственностью «ЮМАН» о взыскании 90 976 рублей  99 копеек и об обязании устранить недостатки выполненных работ,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "муниципальное автономное учреждение культуры «Дворец культуры  «Восход» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской  Республики – Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «ЮМАН» (далее – ответчик) о взыскании 90 976 рублей 99 копеек и об  обязании устранить недостатки выполненных работ.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Проектный институт «Суварстройпроект».\nРешением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  от 05.01.2020, оставленным без изменения постановлением Первого  арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020, требования истца  удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы неустойка в\nсумме 1 324 рублей 31 копейки за период с 01.11.2018 по 11.12.2018, штраф в  сумме 70 923 рублей 62 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в  сумме 2 890 рублей, расходы по экспертизе в сумме 35 000 рублей, на  ответчика возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения  в законную силу устранить недостатки в выполненных работах в рамках  гарантийных обязательств по контракту от 13.09.2018  № 0815300003418000033  131238.\nАрбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 19.11.2020  оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции.\nОтветчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить и принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении  заявленных требований и полном объеме.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено.\nОценив представленные в материалы дела доказательства и установив,  что являясь подрядчиком по заключенному с истцом (заказчик)  муниципальному контракту, ответчик выполнил работы с недостатками,  которые отказался устранить по требованию истца в период гарантийного  срока, проанализировав условия контракта, учитывая заключение судебной  экспертизы, подтверждающее факт выполнения ответчиком работ с  недостатками, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской  Федерации, суды пришли к выводу о правомерности начисления истцом  неустойки и штрафа, размер которых определен судами на основании условий  контракта и периода просрочки, из которого исключен период обоснованного  приостановления ответчиком работ по контракту.\nУстановив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования  имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и  взаимосвязи, суды удовлетворили требования истца в соответствующей части, а  также возложили на ответчика обязанность по устранению выявленных  недостатков работ в рамках гарантийных обязательств по контракту.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  ответчик приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и  получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных  обстоятельств дела, связанных с действиями сторон при исполнении условий  муниципального контракта и выполнением ответчиком работ с недостатками,  которые были выявлены истцом в период гарантийного срока и не устранены  ответчиком. Доказательств того, что выявленные в период гарантийного срока  недостатки произошли вследствие причин, обусловленных пунктом 2  статьи\n755\nГражданского кодекса Российской Федерации, освобождающих  подрядчика от ответственности по устранению недостатков, ответчик не  представил, ходатайство о проведении дополнительной либо повторной  экспертизы ответчик не заявлял.\nДоводы ответчика направлены на переоценку доказательств и  фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к  полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nНесогласие ответчика с установленными судами фактическими  обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных  актов в порядке кассационного производства.\nИзложенные в жалобе доводы ответчика не свидетельствуют о  существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы ответчика для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nмуниципальное автономное учреждение культуры \"Дворец культуры \"Восход\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Юман\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАНО \"Негосударственный экспертный центр\"\n(подробнее)\nАрбитражный суд Волго-Вятского округа\n(подробнее)\nИП Максимов Рудольф Вениаминович\n(подробнее)\nООО \"Институт оценки и консалтинга\"\n(подробнее)\nООО \"Союз Экспертиз\"\n(подробнее)\nСредне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации\n(подробнее)\nФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России\n(подробнее)\nФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России по Чувашской Республике\n(подробнее)\nФГУП \"Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ\" г. Чебоксары\n(подробнее)\nФедеральное бюджетное учреждение Приволжский региональный центр судебной экспертизы\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}