determination ВС РФ от 12.03.2021
Дата: 12.03.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 303-ЭС20-24391 (3, 5)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 12 марта 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационные жалобы Одерий Валерия Григорьевича и Одерий Андрея
Валерьевича (далее – заявители) на определение Арбитражного суда
Приморского края от 28.07.2020, постановление Пятого арбитражного
апелляционного суда от 21.09.2020 и постановление Арбитражного суда
Дальневосточного округа от 03.12.2020 по делу № А51-8498/2019
о несостоятельности (банкротстве) Афанасьева Андрея Сергеевича
(далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника Афанасьева Ирина Владимировна
обратилась в суд с заявлением о включении задолженности в размере
2 324 844 рублей в реестр требований кредиторов должника.
Впоследствии в отдельное производство выделено заявление
Афанасьевой И.В. о включении в третью очередь реестра требований
кредиторов должника задолженности в размере 575 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2020,
оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного
апелляционного суда от 21.09.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного
округа от 03.12.2020, признано обоснованным и включено в первую очередь
реестра требование Афанасьевой И.В. в размере 279 033 рублей 33 копеек,
производство по заявлению в остальной части прекращено.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты, направить
обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского
края. Исходя из содержания жалоб, заявители не согласны с обжалуемыми
судебными актами в части удовлетворения заявления.
Жалобы изучена в пределах изложенных в ней доводов.

2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями
статей 16, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», исходили из частичной обоснованности
и подверженности требований, что послужило основанием для включения
задолженности в реестр требований кредиторов должника в указанном размере.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
выводов судов по доводам жалоб не имеется. Нарушений норм материального
права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную
отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Одерий Валерию Григорьевичу и Одерий Андрею Валерьевичу
в передаче их кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк