{
  "title": "determination ВС РФ от 12.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "12.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1975694",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 марта 2021 г. по делу № А40-269083/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79078_1572803\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-23540\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва12 марта 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  с материалами дела кассационную жалобу ФИО1  (далее – заявитель, должник) на постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 27.07.2020 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 19.10.2020 по делу  № А40-269083/2018  о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда  города Москвы от 29.08.2019 в реестр требований кредиторов ФИО1  включено требование общества с ограниченной ответственностью  «ЦентрИнвест» (далее – общество «ЦентрИнвест») в размере 29 368 674 рубля  95 копеек – основной долг, 385 000 рублей – неустойка.\nВпоследствии общество с ограниченной ответственностью  «Обогатительные комплексы» обратилось в суд с заявлением о процессуальном  правопреемстве общества «Центр-Инвест» в размере основного долга  14 023 541 рубля 15 копеек, неустойки 150 000 рублей.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020 отказано  в удовлетворении заявления.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 19.10.2020, отменено определение суда первой  инстанции от 13.03.2020, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные постановления судов  апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой  инстанции.\nПисьмом Верховного суда Российской Федерации от 17.02.2021 материалы  дела  № А40-269083/2018, касающиеся данного спора, были истребованы  в Арбитражном суде города Москвы.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных  актов, материалов дела и доводов кассационной жалобы таких оснований  не установлено.\nУдовлетворяя заявление, апелляционный суд, руководствуясь  положениями статьи\n16\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, исходил из обоснованности заявления и недоказанности оснований  для отказа в его удовлетворении.\nСуд округа, руководствуясь позицией, изложенной в пункте 23  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2012  № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных  с рассмотрением дел о банкротстве», согласился с выводами суда  апелляционной инстанции.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм  материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой  безусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной  инстанции и округа не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче её кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Райффайзен банк\"\n(подробнее)\nАО \"Райффайзенбанк\"\n(подробнее)\nООО \"Инжиниринг Комплект\"\n(подробнее)\nООО \"ОБОГАТИТЕЛЬНЫЕ КОМПЛЕКСЫ\"\n(подробнее)\nООО \"Центр-Инвест\"\n(подробнее)\nПАО АКБ АКЦЕНТ\n(подробнее)\nПАО Банк ВТБ\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк\" в лице филиала - Московского банка Сбербанк\n(подробнее)\nфинансовый управляющий Орловой Т.И. Решетняк Е.Н.\n(подробнее)\nИные лица:\nГУ МВД России по Владимирской области\n(подробнее)\nГУ МВД России по Москве\n(подробнее)\nНП \"СРО АУ \"РАЗВИТИЕ\"\n(подробнее)\nООО \"БУЛЛИТТ РУС\"\n(подробнее)\nУправление Росреестра по г.Москва\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}