{
  "title": "determination ВС РФ от 12.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "12.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1975692",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС20-24391 (3, 5)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12 марта 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы Одерий Валерия Григорьевича и Одерий Андрея\nВалерьевича (далее – заявители) на определение Арбитражного суда\nПриморского края от 28.07.2020, постановление Пятого арбитражного\nапелляционного суда от 21.09.2020 и постановление Арбитражного суда\nДальневосточного округа от 03.12.2020 по делу № А51-8498/2019\nо несостоятельности (банкротстве) Афанасьева Андрея Сергеевича\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Афанасьева Ирина Владимировна\nобратилась в суд с заявлением о включении задолженности в размере\n2 324 844 рублей в реестр требований кредиторов должника.\nВпоследствии в отдельное производство выделено заявление\nАфанасьевой И.В. о включении в третью очередь реестра требований\nкредиторов должника задолженности в размере 575 000 рублей.\nОпределением Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного\nапелляционного суда от 21.09.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного\nокруга от 03.12.2020, признано обоснованным и включено в первую очередь\nреестра требование Афанасьевой И.В. в размере 279 033 рублей 33 копеек,\nпроизводство по заявлению в остальной части прекращено.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить указанные судебные акты, направить\nобособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского\nкрая. Исходя из содержания жалоб, заявители не согласны с обжалуемыми\nсудебными актами в части удовлетворения заявления.\nЖалобы изучена в пределах изложенных в ней доводов.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями\nстатей 16, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», исходили из частичной обоснованности\nи подверженности требований, что послужило основанием для включения\nзадолженности в реестр требований кредиторов должника в указанном размере.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nвыводов судов по доводам жалоб не имеется. Нарушений норм материального\nправа, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную\nотмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\nотсутствуют.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Одерий Валерию Григорьевичу и Одерий Андрею Валерьевичу\nв передаче их кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}