{
  "title": "determination ВС РФ от 12.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "12.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1975682",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС20-24391 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12 марта 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Мельникова Андрея Александровича (далее – заявители)\nна определение Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2020,\nпостановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020\nи постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.11.2020\nпо делу № А51-8498/2019 о несостоятельности (банкротстве) Афанасьева\nАндрея Сергеевича (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Мельников А.А. обратился в суд\nс заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника\nзадолженности в размере 4 398 776 рублей по договору займа от 28.04.2017,\nзаключенного с должником.\nВпоследствии Одерий Андрей Валерьевич обратился в суд с заявлением\nо признании недействительной сделкой вышеуказанного договора займа\nот 28.04.2017.\nДанные заявления объединены в одно производство для совместного\nрассмотрения.\nОпределением Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного\nапелляционного суда от 10.09.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного\nокруга от 19.11.2020, договор займа от 28.04.2017 признан незаключенным,\nотказано в удовлетворении заявления Мельникова А.А. о включении\nтребования в реестр.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты,\nудовлетворить заявление о включении требований в реестр, отказать\nв признании сделки недействительной.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных\nактов, доводов кассационной жалобы и отзыва на неё таких оснований\nне установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 807\nГражданского кодекса Российской Федерации, статей 71 и 100 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к\nвыводу об отсутствии оснований для включения требований в реестр ввиду\nотсутствия доказательств передачи денежных средств по договору займа, а\nтакже подтвержденной финансовой возможности кредитора предоставить\nдолжнику денежные средства в заявленном размере.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nвыводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального\nправа, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную\nотмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nВ соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники\nарбитражного процесса могут принять участие в судебном заседании путём\nиспользования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими\n\n3\nходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах\nтехнической возможности осуществления видеоконференц-связи.\nПоскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,\nоснований для удовлетворения ходатайства заявителя об участии\nв рассмотрении спора путём использования систем видеоконференц-связи\nне имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Мельникову Андрею Александровичу в передаче его\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nХодатайство Мельникова Андрея Александровича об участии в судебном\nзаседании путём использования систем видеоконференц-связи оставить\nбез удовлетворения.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}