{
  "title": "determination ВС РФ от 11.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "11.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1975592",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-394\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11.03.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Центр-Актив» (далее – общество) на решение Арбитражного суда\nКраснодарского края от 24.03.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 09.08.2020 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 10.11.2020 по делу № А32-41588/2019\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «ГринВуд»\n(далее – компания) к обществу о взыскании 220 721 750 руб., уплаченных\nпо договорам участия в долевом строительстве от 21.02.2013 №№ Л1-126К-1,\nЛ2-98К-2, ЛЗ-72К-3, Л5-72К-5 и Л7-126К-7, 537 106 руб. 50 коп. задолженности\nпо договору строительного подряда от 24.11.2014 № 03-02-2014 ЕС,\nпри участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, акционерного общества «Банк «Клиентский»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2020,\nоставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 09.08.2020 и постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 10.11.2020, исковые требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права,\nпросит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое\nрассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, требования компании мотивированы\nтем, что в результате признания в рамках дела о ее банкротстве\nнедействительной сделкой зачета, совершенного на основании заявления\nобщества, и применения последствий недействительности сделки, у последнего\nимеется непогашенная задолженность по договорам участия в долевом\nстроительстве и договору строительного подряда.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса представленные в материалы дела доказательства,\nпризнав доказанным наличие задолженности, ее размер и обязанность\nответчика по ее оплате, руководствуясь статьями 166, 167, 309, 310, 702, 711,\n720 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой\nи апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности исковых\nтребований.\nИсходя из того, что до признания судом зачета недействительным в рамках\nдела № А32-889/2017 у истца отсутствовало право на взыскание спорной\nзадолженности ввиду ее зачета в счет оплаты требований общества,\nкоторое появилось только после применения судом реституции, суды\nотклонили доводы ответчика о пропуске компанией срока исковой давности.\nСуд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций\nзаконными и обоснованными.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,\nне подтверждают существенных нарушений норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nоснованием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Центр-Актив» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\n\n3"
    }
  ]
}