{
  "title": "determination ВС РФ от 11.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "11.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1975584",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-539\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11.03.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) Колмагорова Александра Алексеевича на решение\nАрбитражного суда Республики Крым от 16.10.2019, постановление Двадцать\nпервого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 и постановление\nАрбитражного суда Центрального округа от 18.11.2020 по делу № А83-6467/2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымлифт-\nГидроремстрой» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд\nРеспублики Крым с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к\nКолмагорову Александру Алексеевичу о взыскании 589 973 рублей 44 копеек.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены Министерство жилищно-\nкоммунального хозяйства Республики Крым (далее – Министерство), Стадник\nНиколай Петрович, Пирогов Евгений Дмитриевич, Эмрахова Фатима\nАбумислимовна.\nРешением Арбитражного суда Республики Крым от 16.11.2019 требования\nудовлетворены в полном объеме.\nПостановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда\nот 22.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nЦентрального округа от 18.11.2020, решение от 16.11.2019 частично отменено:\nПредприятию отказано во взыскании 291 080 рублей 92 копеек долга и\n\n2\n9824 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами;\nв остальной части решение от 16.10.2019 оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что договор аренды\nнедвижимого имущества заключался в соответствии с Федеральным законом\nот 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами\nюридических лиц», а не с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О\nконтрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения\nгосударственных и муниципальных нужд».\nПо утверждению Колмагорова А.А., автомобиль Предприятия – ГАЗ 3102\nэксплуатировать было невозможно, в связи с чем произведен ремонт другого\nтранспортного средства.\nСудами были допущены нарушения норм процессуального права.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nесли изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, приказом Министерства от 03.11.2016\n№ 30-П Колмагоров А.А. назначен директором Предприятия; с ответчиком\nзаключен трудовой договор от 03.11.2016 № 19.\nПриказом Министерства от 31.01.2017 N 8-П ответчик освобожден\nот должности директора Предприятия.\nВо исполнение распоряжения Главы Республики Крым от 16.10.2017\n№ 553-рг рабочей группой в составе представителей Комитета по\nпротиводействию коррупции Республики Крым, Службой финансового надзора\nРеспублики Крым и Инспекции по труду Республики Крым проведена проверка\nПредприятия, в результате которой были выявлены нарушения при использовании\nтоварно-материальных средств с целью извлечения личной выгоды должностными\nлицами, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с\nсоответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 15, 53.1, 395, 1102, 1107 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 14.11.2002\n№ 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»,\nразъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного\nСуда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах\n\n3\nвозмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»,\nсуды правомерно удовлетворили требования в оспариваемой части.\nВ частности, удовлетворяя требование о взыскании 150 000 рублей убытков,\nвозникших в результате недобросовестных действий руководителя по заключению\nдоговора аренды недвижимого имущества, суды исходили из отсутствия\nодобрения сделки со стороны собственника имущества Предприятия.\nВзыскивая 43 250 рублей, перечисленных за услуги по ремонту автомобиля\nToyota Sequoia, суды указали на наличие у Предприятия автомобиля ГАЗ 3102,\nкоторый находился в пригодном к эксплуатации и исправном состоянии.\nСудами установлено отсутствие оснований для оплаты жилья сотрудниками\nПредприятия.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Колмагорова Александра\nАлексеевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}