{
  "title": "determination ВС РФ от 11.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "11.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1975574",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-173\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11.03.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«АРКС ГидроСтрой» (далее – общество) на определение Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 21.12.2020 по делу\n№ А40-91418/2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Объединенная система\n«Ресурс» (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы\nс исковым заявлением к обществу о взыскании 23 126 743 руб. 60 коп.\nосновного долга по договорам подряда от 01.11.2016 № НКОС-2016/11,\nот 17.06.2016 № ГМЗ-2016-5пк, 970 958 руб. 95 коп. процентов за пользование\nчужими денежными средствами за период с 08.05.2017 по 25.04.2018\n(по договору от 01.11.2016 № НКОС-2016/11), 2 448 423 руб. 46 коп. неустойки\nза период с 29.10.2017 по 25.04.2018 (по договору от 17.06.2016\n№ ГМЗ-2016-5пк), процентов за пользование чужими денежными средствами,\nначисленных на сумму долга 26 546 126 руб. за период с 26.04.2018\nпо день фактического исполнения обязательств.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2018, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 24.09.2018, с общества в пользу компании взыскано 23 126 743 руб. 60 коп.\nзадолженности, 970 958 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими\nденежными средствами, 2 448 423 руб. 46 коп. неустойки, в удовлетворении\nостальной части исковых требований отказано.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2018\nрешение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной\nинстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный\nсуд города Москвы.\nПри новом рассмотрении дела обществом предъявлен встречный иск\nо взыскании с компании 41 715 450 руб. 56 коп. неосновательного обогащения.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество\n«Мосводоканал» и общество с ограниченной ответственностью «КОМСТРОЙ\nТЕЛЕКОМ».\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020\nв удовлетворении первоначальных исковых требований отказано; встречный\nиск удовлетворен частично, с компании в пользу общества взыскано\n22 232 010 руб. 74 коп. неосновательного обогащения, 134 160 руб. расходов\nпо уплате государственной пошлины, 116 600 руб. судебных расходов,\nв удовлетворении остальной части требований отказано.\nНе согласившись с решением суда первой инстанции, компания обратилась\nв Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.\nОпределением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2020\nпроизводство по настоящему делу приостановлено по ходатайству компании.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2020\nопределение апелляционного суда оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной\nинстанции и округа норм права, просит отменить их судебные акты.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nТаких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов\nи доводов кассационной жалобы не установлено.\nСуд апелляционной инстанции, поддержанный судом округа,\nустановив, что с исковым заявлением компания обратилась до введения\nв отношении общества процедуры наблюдения, ее требования не относятся\nк текущим, принимая во внимание, что в деле о банкротстве общества принято\nк рассмотрению требование компании о включении в реестр требований\nкредиторов должника задолженности, в том числе по спорным договорам,\nруководствуясь положениями статьи 143 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127 «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, приведенными\n\n3\nв пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных\nс рассмотрением дел о банкротстве», пришел к выводу о наличии оснований\nдля удовлетворения ходатайства компании о приостановлении производства\nпо настоящему делу.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда округа\nи получили правовую оценку, не опровергают выводы судов\nи не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших\nна исход дела.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «АРКС ГидроСтрой» для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}