{
  "title": "determination ВС РФ от 11.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "11.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1975408",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-867\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11.03.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга\nна постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 29.06.2020 по делу № А56-118392/2017 Арбитражного суда города Санкт-\nПетербурга и Ленинградской области и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 13.11.2020 по тому же делу по иску общества с\nограниченной ответственностью «ГТО» к Комитету имущественных\nотношений Санкт-Петербурга о взыскании 6 880 540 рублей 50 копеек\nзадолженности по государственным контрактам от 04.12.2017 № 168 и № 169,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «ГТО» (далее – истец)\nобратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга\n(далее – ответчик) о взыскании 6 880 540 рублей 50 копеек задолженности по\nгосударственным контрактам от 04.12.2017 № 168 и № 169.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельные требования, привлечено публичное акционерное общество\nАкционерный коммерческий банк «Абсолют банк».\nРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 21.09.2018 истцу отказано в удовлетворении заявленных\nтребований.\n\n2\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 29.06.2020 решение суда первой инстанции отменено, принят отказ истца от\nтребований в части взыскания с ответчика 65 742 рублей 01 копейки и\nпрекращено производство по делу в указанной части, с ответчика в пользу\nистца взыскано 6 814 798 рублей 49 копеек задолженности за выполненные по\nгосударственным контрактам работы.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением\nот 13.11.2020 оставил без изменения постановление суда апелляционной\nинстанции.\nОтветчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на указанные постановления суда апелляционной\nинстанции и суда округа, в которой просит их отменить, оставив в силе\nрешение суда первой инстанции.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких\nоснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации не установлено.\nУдовлетворяя требования истца, оценив представленные в материалы\nдела доказательства и установив, что являясь исполнителем по заключенным с\nответчиком (заказчик) государственным контрактам от 04.12.2017 № 168 и\n№ 169, истец выполнил работы, которые согласно заключению судебной\nэкспертизы соответствуют условиям контрактов и их стоимость составляет\n6 814 798 рублей 49 копеек, руководствуясь положениями Гражданского\nкодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции взыскал с\nответчика в пользу истца указанную стоимость фактически выполненных\nистцом работ по контрактам.\nСуд округа согласился с указанными выводами и оставил без изменения\nпостановление суда апелляционной инстанции.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nответчик приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и\n\n3\nполучили правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела,\nсвязанных с выполнением истцом работ по контрактам на указанную сумму,\nкоторые были переданы ответчику и имеют для него потребительскую\nценность.\nДоводы ответчика направлены на переоценку доказательств и\nфактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к\nполномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nНесогласие ответчика с установленными судами фактическими\nобстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не\nсвидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных\nактов в порядке кассационного производства.\nИзложенные в жалобе доводы ответчика не свидетельствуют о\nсущественных нарушениях судами норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны\nдостаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы ответчика для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в\nпорядке кассационного производства отсутствуют.\nПоскольку основания для передачи кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации отсутствуют, заявленное ходатайство о\nприостановлении исполнения судебных актов на основании части 3\nстатьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не\nподлежит удовлетворению.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.Першутов"
    }
  ]
}