{
  "title": "determination ВС РФ от 11.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "11.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1975398",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-895\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11 марта 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк ВТБ»\nна решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2020,\nпостановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020,\nпостановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2020 по\nделу № А32-11998/2020\nпо иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21\nпо Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) к публичному\nакционерному обществу «Банк ВТБ» (далее - банк, ответчик) о взыскании\n4 162 148 рублей 80 копеек убытков,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2020,\nоставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 07.10.2020 и постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 14.12.2020, исковое заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, банк, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит\nотменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой\nинстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\n\n2\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба\nможет быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам выездной\nналоговой проверки ООО «Интер-Капитал» инспекцией 26.09.2016 в банк\nнаправлено решение о приостановлении операций по счетам\nналогоплательщика на 32 581 733 рубля 20 копеек, полученное банком\n28.09.2016.\nБанк на запрос инспекции от 24.11.2016 об операциях на счетах\nООО «ИнтерКапитал» сообщил, что в период с 11.10.2016 по 22.12.2016\nпроводил операции по счетам, относящиеся к третьей и пятой очереди, списаны\nденежные средства в размере 4 380 483 рублей 87 копеек.\nНа запрос инспекции от 30.11.2016 № 13-14/013219 общество сообщило,\nчто неисполнение решения о приостановлении операций по счетам произошло\nвследствие технических причин.\nПо результатам мероприятий налогового контроля инспекцией составлен\nакт и принято решение от 31.03.2017 № 59 о привлечении банка к\nответственности, предусмотренной статьей 134 Налогового кодекса Российской\nФедерации (далее - Налоговый кодекс) в виде взыскания штрафа в размере\n1 664 859 рублей 52 копеек.\nРешением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской\nобласти от 12.07.2017 № 15-15/2713 решение инспекции отменено в части\nначисления штрафа в размере 832 429 рублей 76 копеек, в остальной части\nоставлено без изменения.\nРешением Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2017 по делу\n№ А53-24286/2017 банку отказано в удовлетворении требования о признании\nуказанного решения недействительным.\nПолагая, что все меры принудительного взыскания задолженности\nисчерпаны, 07.02.2019 ООО «Интер-Капитал» исключено из ЕГРЮЛ, в\nрезультате неправомерных действий банка государству в лице инспекции\nпричинен ущерб в сумме 4 162 148 рублей 80 копеек, инспекция обратилась в\nарбитражный суд.\nРассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав\nи оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь\nположениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Налогового\nкодекса, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска\nинспекции.\n\n3\nСудебные инстанции исходили из доказанности причинно-следственной\nсвязи между неправомерными действиями банка и неблагоприятными\nпоследствиями для инспекции в виде 4 162 148 рублей 80 копеек убытков, что\nподтверждено вступившим в законную силу судебным актом по делу\n№ А53-24286/2017.\nСуды учли, что инспекцией были предприняты все меры по взысканию\nзадолженности в безакцептном порядке, исполнительное производство в\nотношении налогоплательщика прекращено в связи с его ликвидацией.\nСуд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.\nДоводы банка, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, выражают\nнесогласие с установленными фактическими обстоятельствами дела,\nнаправлены на их переоценку, не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в\nсвязи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на\nрассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}