{
  "title": "determination ВС РФ от 11.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "11.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1975358",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-1270\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11 марта 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«УДС Нефть» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от\n25.06.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от\n21.08.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от\n20.11.2020 по делу № А71-798/2020\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «УДС Нефть»\n(далее - заявитель, общество) о признании недействительным решения\nМежрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской\nРеспублике (далее - инспекция, налоговый орган) от 17.10.2019 № 2449999,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.06.2020,\nоставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 21.08.2020 и постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 20.11.2020, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение судами норм\nправа, просит отменить судебные акты и удовлетворить требование.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\n\n2\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак установлено судами, в связи с поступлением поручения\nМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим\nналогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре\nот 27.03.2020 № 1006 об истребовании вне рамок налоговой проверки у\nобщества информации, а также документов о сделках, касающихся\nООО «Георесурс М», инспекцией в адрес заявителя направлено требование\nот 28.03.2019 № 2873 о представлении указанных документов и информации в\nтечение десяти рабочих дней со дня получения требования.\nУказанное требование с прилагаемой к нему копией поручения об\nистребовании документов (информации) получено обществом 01.04.2019.\nПисьмом от 03.04.2019 № 390 общество просило уточнить запрос,\nпоскольку в требовании не указана конкретная сделка, проверяемое лицо в\nпоручении указано ООО «УДС нефть», которое зарегистрировано в\nУдмуртской Республике, а не в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре.\nНепредставление обществом в установленный срок истребованных\nдокументов послужило основанием для составления акта от 29.08.2019\n№ 11- 09/2449999-57 и вынесения решения о привлечении к ответственности по\nпункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -\nНалоговый кодекс) в виде штрафа в размере 5000 руб.\nРешением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской\nРеспублике от 06.12.2019 № 06-07/25190@ жалоба общества на решение\nинспекции оставлена без удовлетворения, в связи с чем общество обратилось в\nарбитражный суд.\nОценив представленные в материалы дела доказательства,\nруководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, суды\nпришли к выводу, что решение инспекции соответствует действующему\nзаконодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, с чем\nсогласился суд округа.\nСудебные инстанции исходили из того, что требование налогового органа\nсодержит необходимые сведения, позволяющие адресату индивидуализировать\nистребованные налоговым органом документы, доказательств невозможности\nпредоставления истребованной информации в материалы дела не представлено.\nОбщество, не оспаривая правоотношений с указанным контрагентом и не\nотрицая наличие у него запрошенных в требовании документов, отказалось от\nих представления по мотиву отсутствия у налогового органа достаточного\nобоснования связи запрошенных документов со сделкой, контролируемой\n\n3\nМежрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим\nналогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.\nДоводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись\nпредметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не\nподтверждают существенных нарушений норм материального права и норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку\nустановленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным\nоснованием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «УДС Нефть» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}