{
  "title": "determination ВС РФ от 11.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "11.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1975142",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-672\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11.03.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарантия\nправа Юг» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2020\nпо делу № А32-711/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 31.07.2020 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 16.11.2020 по тому же делу по заявлению\nтерриториального органа Федеральной службы по надзору в сфере\nздравоохранения по Краснодарскому краю о привлечении общества с\nограниченной ответственностью «Гарантия права Юг» к административной\nответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.33 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере\nздравоохранения по Краснодарскому краю (далее – административный орган)\nобратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о\nпривлечении общества с ограниченной ответственностью «Гарантия права Юг»\n(далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной\nчастью 1 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях (далее – КоАП РФ).\nРешением Краснодарского края от 15.06.2020, оставленным без\nизменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 31.07.2020, общество привлечено к административной ответственности,\n\n2\nпредусмотренной частью 1 статьи 6.33 КоАП РФ, с назначением наказания в\nвиде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей; изъятые\nконтрафактные лекарственные средства направлены на уничтожение.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением\nот 16.11.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции и\nпостановление суда апелляционной инстанции.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их\nотменить и принять новый судебный акт по делу об отказе административному\nоргану в удовлетворении заявления.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких\nоснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, оценив представленные в материалы дела\nдоказательства и установив факт реализации обществом лекарственных\nпрепаратов в отсутствие обязательных указаний маркировки, а также\nсоответствующей документации, подтверждающей легальность их\nпроисхождения, что свидетельствует о контрафактности данной продукции,\nсуды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава\nправонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 6.33\nКоАП РФ.\nУстановив все обстоятельства, имеющие существенное значение для\nрассмотрения дела об административном правонарушении, на основании\nполного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,\nкоторые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды привлекли\nобщество к административной ответственности, предусмотренной частью 1\nстатьи 6.33 КоАП РФ. Поскольку представленными в материалы дела\nдоказательствами подтверждается контрафактность изъятых у общества\nлекарственных препаратов, то указанная продукция, поименованная в\n\n3\nпротоколе осмотра места происшествия от 24.09.2019, направлена судом на\nуничтожение.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nобщество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и\nполучили надлежащую правовую оценку применительно к установленным\nфактическим обстоятельствам дела, связанным с совершением обществом\nвмененного правонарушения, а также с отсутствием оснований для признания\nсовершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения\nобщества от ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Нарушений\nпорядка привлечения общества к административной ответственности суды не\nустановили. Ссылки общества на наличие оснований для прекращения\nпроизводства по настоящему делу в связи с наличием вступивших в законную\nсилу судебных актов по делу № А32-52532/2019, в рамках которого уже\nрассматривался вопрос о привлечении общества к административной\nответственности за совершение вмененного правонарушения, были\nрассмотрены судами и отклонены. Как установлено судами, решением\nАрбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2019 по делу\n№ А32-52532/2019 административному органу было отказано в привлечении\nобщества к административной ответственности по части 1 статьи 6.33 КоАП\nРФ на основании протокола об административном правонарушении\nот 28.10.2019 №248/19, в связи с нарушением административным органом\nпроцедуры привлечения общества к административной ответственности, а\nименно, ненадлежащее уведомление законного представителя общества о\nсоставлении протокола об административном правонарушении.\nАдминистративным органом с целью устранения процессуальных нарушений\nна основании материалов проверки КУСП № 208709 от 24.09.2019,\nфиксирующих факт реализации контрафактных лекарственных препаратов,\nсоставлен новый протокол от 26.12.2019 № 305/19 об административном\nправонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.33 КоАП РФ, в\nприсутствии директора общества Шаповал В.Н. Указанный протокол об\nадминистративном правонарушении послужил основанием для обращения\nадминистративного органа в Арбитражный суд Краснодарского края с\nнастоящим заявлением. Составление административным органом нового\nпротокола об административном правонарушении (в случае устранения\nнедостатков предыдущего протокола) при соблюдении иных\nадминистративных процедур не является процессуальным нарушением и не\nпрепятствует привлечению лица к административной ответственности в\nпределах соответствующего срока давности. На основании изложенного,\n\n4\nрассматривая настоящий спор о привлечении общества к административной\nответственности на основании протокола от 26.12.2019 № 305/19 об\nадминистративном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.33\nКоАП РФ, суды пришли к выводу о соблюдении административным органом\nпроцедуры привлечения общества к административной ответственности. Довод\nобщества о повторности привлечения к административной ответственности\nтакже признан судами неправомерным, поскольку в рамках дела\n№ А32-52532/2019 не принималось решение о привлечении общества к\nадминистративной ответственности, равно как и решение о прекращении\nпроизводства по делу об административном правонарушении.\nДоводы общества направлены на переоценку доказательств и\nфактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к\nполномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПриведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о\nсущественных нарушениях судами норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны\nдостаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы общества для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в\nпорядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.Першутов"
    }
  ]
}