{
  "title": "determination ВС РФ от 10.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "10.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1975624",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-559\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10.03.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу акционерного общества «Дорожное\nремонтно-строительное управление № 6» (далее – управление) на определение\nАрбитражного суда Омской области от 20.07.2020, постановление Восьмого\nарбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 и постановление\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2020 по делу\n№ А46-16349/2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "бюджетное учреждение города Омска «Управление дорожного хозяйства\nи благоустройства» (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд\nОмской области с исковым заявлением к государственному предприятию\nОмской области «Дорожное ремонтно-строительное управление № 6»\n(далее - предприятие) об обязании выполнить работы по устранению дефектов\nна автомобильной дороге в рамках гарантийных обязательств по договорам\nна выполнение подрядных работ от 12.08.2016 № Ф.2016.209962, от 15.08.2016\n№ Ф.2016.211621, от 23.08.2016 № 1041.\nРешением Арбитражного суда Омской области от 05.12.2018\nна предприятие возложена обязанность за счет собственных средств выполнить\nработы по устранению дефектов на автомобильных дорогах в рамках\nгарантийных обязательств в течение месяца в период года с устойчивыми\nположительными температурами со дня вступления в законную силу\nрешения суда.\n\n2\nУчреждению 23.01.2019 выдан исполнительный лист серии ФС\n№ 023640817.\nВедущий судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных\nприставов по особым исполнительным производствам Управления\nФедеральной службы судебных приставов по Омской области Тюменцева О.Н.\nобратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о замене\nдолжника - предприятия на процессуального правопреемника - общество.\nОпределением Арбитражного суда Омской области от 20.07.2020,\nоставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного\nапелляционного суда от 21.09.2020 и постановлением Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 17.11.2020, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество просит отменить состоявшиеся по вопросу\nо процессуальном правопреемстве судебные акты, ссылаясь\nна их незаконность.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых\nсудебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, установив, что 07.02.2017 в Единый государственный\nреестр юридических лиц внесены записи о создании юридического\nлица - общества путем реорганизации в форме преобразования\nи о прекращении деятельности юридического лица - предприятия путем\nреорганизации в форме преобразования; учитывая, что правопреемство\nвозможно на любой стадии арбитражного процесса, доказательств исполнения\nрешения суда по настоящему делу не представлено, руководствуясь статьей 58\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьей 48 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции\nудовлетворил заявление судебного пристава о процессуальном правопреемстве,\nзаменив должника - предприятие на его правопреемника - общество.\nСуды апелляционной инстанции и округа признали выводы суда первой\nинстанции законными и обоснованными.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов\nи получили оценку, не опровергают выводы судов и не подтверждают\nсущественных нарушений судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявших на исход дела.\n\n3\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nсудья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества\n«Дорожное ремонтно-строительное управление № 6» для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}