{
  "title": "determination ВС РФ от 10.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "10.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1975280",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-687\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10.03.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в\nлице филиала «Кузбассэнерго – региональные электрические сети» на решение\nАрбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2020 по делу\n№ А27-5017/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 10.08.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 02.12.2020 по тому же делу по заявлению публичного акционерного\nобщества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к\nУправлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области о\nпризнании незаконным и отмене постановления от 13.02.2020 о привлечении к\nадминистративной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная\nсетевая компания Сибири» (в настоящее время публичное акционерное\nобщество «Россети Сибирь»; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд\nКемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной\nантимонопольной службы по Кемеровской области (далее – антимонопольный\nорган) о признании незаконным и отмене постановления от 13.02.2020 о\nпривлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2\nстатьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях (далее – КоАП РФ).\n\n2\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельные требования, привлечен Головин Дмитрий Анатольевич (далее\n– Головин Д.А.).\nРешением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2020,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 10.08.2020, обществу отказано в удовлетворении\nзаявления.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 02.12.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции и\nпостановление суда апелляционной инстанции.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их\nотменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявления.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких\nоснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, постановлением антимонопольного\nоргана от 13.02.2020 общество привлечено к административной\nответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с\nназначением наказания в виде административного штрафа в размере\n700 000 рублей.\nНе согласившись с указанным постановлением антимонопольного органа,\nобщество оспорило его в арбитражном суде.\nОценив представленные в материалы дела доказательства и установив,\nчто являясь субъектом естественной монополии (сетевой организацией,\nоказывающей услуги по передаче электрической энергии), общество нарушило\nположения пункта 15, подпункта «б» пункта 16, пунктов 19 и 25 Правил\nтехнологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей\nэлектрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а\nтакже объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым\nорганизациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных\n\n3\nпостановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861,\nпри осуществлении мероприятий по технологическому присоединению\nпотребителя, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава\nадминистративного правонарушения, ответственность за которое установлена\nчастью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.\nУстановив все обстоятельства, имеющие существенное значение для\nрассмотрения дела об административном правонарушении, на основании\nполного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,\nкоторые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали\nправомерным оспариваемое постановление антимонопольного органа, отказав\nобществу в удовлетворении заявления.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nобщество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и\nполучили надлежащую правовую оценку применительно к установленным\nфактическим обстоятельствам дела, связанным с совершением обществом\nвмененного правонарушения, в том числе относительно наличия\nквалифицирующего признака – повторности совершения административного\nправонарушения.\nДоводы общества направлены на переоценку доказательств и\nфактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к\nполномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nС учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не\nсвидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не\nмогут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых\nсудебных актов в кассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы общества для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в\nпорядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.Першутов"
    }
  ]
}