{
  "title": "determination ВС РФ от 10.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "10.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1975270",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-621\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10 марта 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –\nакционерного общества «РЖД Логистика» (филиал в г. Новосибирске) на\nрешение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2020 по делу\n№ А45-45176/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного\nсуда от 16.09.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского\nокруга от 26.11.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная\nкомпания СибИнвест» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области\nс иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества «РЖД\nЛогистика» 8 534 382 рублей 96 копеек задолженности и 696 207 рублей\n68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с\nначислением процентов по день фактической оплаты задолженности.\nРешением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2020 иск\nудовлетворен.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 16.09.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 26.11.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.\nАкционерное общество «РЖД Логистика» обратилось в Судебную\nколлегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с\n\n2\nкассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nВ представленном на кассационную жалобу отзыве общество с\nограниченной ответственностью «Торгово-транспортная компания СибИнвест»\nпросит отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на отсутствие\nсущественных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного\nСуда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства являются существенные нарушения норм материального права и\n(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, с учетом возражений отзыва на жалобу, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи\nпо правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, учитывая сложившиеся между сторонами правоотношения по\nоказанию транспортно-экспедиционных услуг, установив выполнение истцом\nдля ответчика погрузочно-разгрузочных и других работ по обороту угля на\nплощадке станции Черкасов Камень с привлечением третьих лиц, частичную\nоплату оказанных услуг, отсутствие доказательств выполнения спорных работ\nсамим ответчиком или привлеченными им третьими лицами, учитывая также,\nчто ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты факт\nоказания услуг и их объем, руководствуясь положениями статей 801, 395\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 5 Федерального\nзакона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»,\nсуды пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате\nзадолженности в заявленном размере и уплате процентов за пользование\nчужими денежными средствами.\nДоводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не\nподтверждают существенных нарушений норм материального права и норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным\nоснованием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По\nсуществу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и\nустановленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда\n\n3\nпри кассационном производстве. Нарушений норм процессуального права,\nкоторые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не\nустановлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «РЖД Логистика» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}