{
  "title": "determination ВС РФ от 10.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "10.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1975238",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-487\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10.03.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества Негосударственный пенсионный\nфонд ВТБ Пенсионный фонд на решение Арбитражного суда города Москвы\nот 27.05.2020 по делу № А40-4444/2020, постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 29.07.2020 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 06.11.2020 по тому же делу по заявлению акционерного\nобщества Негосударственный пенсионный фонд ВТБ Пенсионный фонд о\nпризнании незаконным и отмене постановления Службы по защите прав\nпотребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального\nбанка Российской Федерации от 12.12.2019 № ПН59-2-6-19/827ДСП о\nпривлечении к административной ответственности, предусмотренной\nчастью 12 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество Негосударственный пенсионный фонд ВТБ\nПенсионный фонд (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города\nМосквы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления\nСлужбы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых\nуслуг Центрального банка Российской Федерации (далее – административный\nорган) от 12.12.2019 № ПН59-2-6-19/827ДСП о привлечении к\nадминистративной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 15.29\n\n2\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее\n– КоАП РФ).\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2020,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 29.07.2020, обществу отказано в удовлетворении\nзаявления.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 06.11.2020\nоставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их\nотменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявления.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких\nоснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, постановлением административного\nоргана от 12.12.2019 № ПН59-2-6-19/827ДСП общество привлечено к\nадминистративной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 15.29\nКоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в\nразмере 300 000 рублей.\nНе согласившись с указанным постановлением административного\nоргана, общество оспорило его в арбитражном суде.\nОценив представленные в материалы дела доказательства и установив,\nчто являясь негосударственным пенсионным фондом, общество при\nзаключении договора об обязательном пенсионном страховании с\nзастрахованным лицом, реализующим право на переход из одного\nнегосударственного пенсионного фонда в другой негосударственный\nпенсионный фонд, сообщило застрахованному лицу недостоверную\n\n3\nинформацию о порядке подачи заявления в Пенсионный фонд Российской\nФедерации об указанном переходе только в электронном виде через агента\nобщества, что является нарушением положений Федерального закона\nот 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее –\nЗакон № 75-ФЗ), суды пришли к выводу о наличии в действиях общества\nсостава административного правонарушения, ответственность за которое\nустановлена частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ.\nУстановив все обстоятельства, имеющие существенное значение для\nрассмотрения дела об административном правонарушении, на основании\nполного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,\nкоторые получили надлежащую правовую оценку, суды признали правомерным\nоспариваемое постановление административного органа и отказали обществу в\nудовлетворении заявления.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nобщество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и\nполучили надлежащую правовую оценку применительно к установленным\nфактическим обстоятельствам дела, связанным с совершением обществом\nвмененного правонарушения. Как установлено судами, работник агента\nобщества предоставил застрахованному лицу вводящую в заблуждение\nинформацию относительно порядка подачи в Пенсионный фонд Российской\nФедерации заявления о досрочном переходе в фонд, установленного\nстатьями 36.4 и 36.7 Закона № 75-ФЗ, нарушив тем самым требования Закона\n№ 75-ФЗ. Нарушений порядка привлечения общества к административной\nответственности суды не установили. Обществу назначено наказание в виде\nадминистративного штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной\nчастью 12 статьи 15.29 КоАП РФ.\nДоводы общества направлены на переоценку доказательств и\nфактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к\nполномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nС учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не\nсвидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не\nмогут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых\nсудебных актов в кассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы общества для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\n\n4\nспорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в\nпорядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.Першутов"
    }
  ]
}