{
  "title": "determination ВС РФ от 10.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "10.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1975206",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-746\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10 марта 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с\nограниченной ответственностью «Контраст» (г. Барнаул) на постановление\nСедьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 и постановление\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2020 по делу\n№ А03-11177/2019 Арбитражного суда Алтайского края,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Тройка» обратилось в\nАрбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с общества с\nограниченной ответственностью «Контраст» 271 000 рублей задолженности по\nдоговору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 09.09.2016 № 60/3.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Контраст» обратилось в\nсуд с встречным иском о взыскании с общества с ограниченной\nответственностью «Тройка» 542 000 рублей убытков, причиненных\nненадлежащим исполнением обязательств по договору на транспортно-\nэкспедиционное обслуживание от 09.09.2016 № 60/3.\nРешением Арбитражного суда Алтайского края от 23.03.2020 в\nудовлетворении первоначального иска отказано; производство по встречному\nиску прекращено в связи с отказом от встречного иска и его принятия судом.\nУстановив основания, предусмотренные частью 4 статьи 270\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный\nсуд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам,\nустановленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,\n\n2\nна основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ и привлек к участию в деле в\nкачестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью\n«Континент».\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 04.08.2020 решение суда первой инстанции отменено; первоначальный иск\nудовлетворен в части взыскания с ООО «Контраст» в пользу ООО «Тройка»\n110 000 рублей долга и 4 635 рублей 42 копеек расходов по уплате\nгосударственной пошлины по иску и апелляционной жалобе; в удовлетворении\nпервоначального иска в остальной части отказано; производство по встречному\nиску прекращено в связи с отказом от встречного иска и его принятия судом.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 19.11.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставил без\nизменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Контраст» обратилось в\nСудебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной\nинстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм\nправа.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения\nкассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют\nоснования для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе договор, универсальные\nпередаточные документы, транспортные накладные, которые содержат отметки\nгрузополучателя о принятии груза с проставлением оттиска его печати,\nустановив отсутствие информации о рассмотрении материалов уголовного\nдела, возбужденного по факту хищения груза, руководствуясь статьей 801\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьей 5 Федерального закона\nот 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»,\nапелляционный суд пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг по\n\n3\nдоставке товара соответствующему грузополучателю на основании заявок\nот 26.07.2018 № 3695 и № 3696, удовлетворив иск в этой части.\nПроверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность судебного акта,\nправильность применения норм материального и процессуального права при\nрассмотрении дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов,\nсодержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции,\nустановленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле\nдоказательствам.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств\nпо делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в\nполномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Контраст» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}