{
  "title": "determination ВС РФ от 10.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "10.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1975188",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-934\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10 февраля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –\nобщества с ограниченной ответственностью «Сибирская инженерно-\nстроительная компания» (г. Новосибирск) на решение Арбитражного суда\nКемеровской области от 26.12.2019 по делу № А27-2878/2019, постановление\nСедьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 и постановление\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.11.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «ЕнисейАвтодор» обратилось в Арбитражный суд\nКемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с\nограниченной ответственностью «Сибирская инженерно-строительная\nкомпания» 356 250 рублей долга по договору реализации асфальтобетонной\nсмеси от 14.08.2018 № МАД-Р/18-347 и 49 108 рублей 75 копеек пени.\nРешением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2019 иск\nудовлетворен.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 06.08.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 09.11.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Сибирская инженерно-\nстроительная компания» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда\n\n2\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные\nакты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, установив факт поставки истцом асфальтобетонной\nсмеси в согласованном количестве и частичную оплату поставленного товара,\nотклонив как необоснованные и не подтвержденные надлежащими\nдоказательствами доводы ответчика о поставке истцом товара ненадлежащего\nкачества, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 475, 486, 506,\n516 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями,\nсодержащимися в пунктах 71, 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых\nположений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности\nза нарушение обязательств», суды пришли к выводу о наличии оснований для\nвзыскания долга и договорной неустойки, не установив оснований для\nприменения статьи 333 ГК РФ в отсутствие доказательств явной\nнесоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения\nобязательства.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\n\n3\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская\nинженерно-строительная компания» в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}