{
  "title": "determination ВС РФ от 10.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "10.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1975170",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-646\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10 марта 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца –\nиндивидуального предпринимателя Рогозина Николая Михайловича\n(с. Кукобой) на решение Арбитражного суда Ярославской области\nот 27.12.2019 по делу № А82-10818/2019, постановление Второго арбитражного\nапелляционного суда от 16.06.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-\nВятского округа от 12.11.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель Рогозин Николай Михайлович\nобратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с\nобщества с ограниченной ответственностью «Ярославская фабрика валяной\nобуви» 190 000 рублей задолженности за перевозку груза по транспортной\nнакладной от 01.02.2019 № 163.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены общество с\nограниченной ответственностью «Транспортная компания\n«РегионТрансСервис», Степанов Михаил Александрович и общество с\nограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие\n«Ярославское».\nРешением Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2019 в\nудовлетворении иска отказано.\nПостановлением Второго арбитражного апелляционного суда\nот 16.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\n\n2\nАрбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 12.11.2020\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nИндивидуальный предприниматель Рогозин Николай Михайлович\nобратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные\nакты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного\nСуда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства являются существенные нарушения норм материального права и\n(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи\nпо правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, установив, что грузоотправитель (ответчик) отрицает наличие\nмежду ним и предпринимателем отношений по спорной перевозке;\nтранспортная накладная, на которую ссылается истец, сведений об\nосуществлении перевозки именно истцом не содержит; отсутствуют иные\nнадлежащим образом оформленные документы, свидетельствующие об\nоказании предпринимателем услуг ответчику, руководствуясь статьей 785\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона\nот 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского\nназемного электрического транспорта», суды пришли к выводу о\nнедоказанности оказания истцом услуг по перевозке груза.\nДоводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не\nподтверждают существенных нарушений норм материального права и норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным\nоснованием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По\nсуществу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и\nустановленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда\nпри кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\n\n3\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Рогозину Николаю\nМихайловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}