{
  "title": "determination ВС РФ от 10.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "10.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1975078",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-7251\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10.03.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«АГРОМАРКЕТ» на определение Арбитражного суда Ставропольского края\nот 23.06.2020 по делу № А63-12999/2018, постановление Шестнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2020 по тому же делу\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «АГРОМАРКЕТ» о\nпересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного\nсуда Ставропольского края от 08.08.2019 по указанному делу по заявлению\nобщества с ограниченной ответственностью «АГРОМАРКЕТ» к Межрайонной\nинспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ставропольскому краю о\nпризнании недействительным решения от 30.03.2018 № 11,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «АГРОМАРКЕТ» (далее -\nобщество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением\nк Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по\nСтавропольскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным\nрешения от 30.03.2018 № 11.\nРешением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.08.2019 с\nучетом определения об исправлении опечатки, оставленным без изменения\nпостановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 23.10.2019, признано недействительным оспариваемое решение инспекции в\n\n2\nчасти начисления 1 318 181 рубля налога на добавленную стоимость,\nсоответствующих сумм пени и штрафа по хозяйственным операциям с\nобществом с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее – общество\n«Импульс»), в удовлетворении остальной части требований обществу отказано.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением\nот 19.01.2020 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции в части признания недействительным оспариваемого\nрешения инспекции по эпизоду хозяйственных операций общества с обществом\n«Импульс», направив дело в указанной части на новое рассмотрение в суд\nпервой инстанции, в остальной части судебные акты оставил без изменения.\nОпределением Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2020\nобществу отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации кассационной жалобы на решение суда первой инстанции\nот 08.08.2019, постановление суда апелляционной инстанции от 23.10.2019 и\nпостановление суда округа от 19.01.2020.\nПри новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда\nСтавропольского края от 05.10.2020 обществу отказано в удовлетворении\nзаявления о признании недействительным оспариваемого решения инспекции\nпо эпизоду хозяйственных операций общества с обществом «Импульс».\nОбщество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с\nзаявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда\nпервой инстанции от 08.08.2019.\nОпределением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2020,\nоставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 23.09.2020, обществу отказано в удовлетворении\nзаявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся\nобстоятельствам.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением\nот 18.11.2020 оставил без изменения определение суда первой инстанции\nот 23.06.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.09.2020.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 23.06.2020,\nпостановление суда апелляционной инстанции от 23.09.2020 и постановление\nсуда округа от 18.11.2020, в которой просит их отменить и направить дело на\nновое рассмотрение в суд первой инстанции.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\n\n3\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких\nоснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, оценив представленные в материалы дела\nдоказательства и приводимые в обоснование заявления о пересмотре решения\nсуда первой инстанции от 08.08.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам\nдоводы общества, применительно к обстоятельствам, являвшимся предметом\nрассмотрения настоящего спора и послуживших основанием для принятия\nсудебного акта по существу спора, руководствуясь положениями статьей 309,\n311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4\nПостановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или\nвновь открывшимся обстоятельствам», суды пришли к выводу об отсутствии\nоснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся\nобстоятельствам. Как указали суды, представленные обществом два\nфотоснимка автомобилей MAN с номерами У600 ЕН123, М480 123 не могут\nсвидетельствовать о поставке в адрес общества от ООО «Оскар» в 2015 году\nдизельного топлива на общую сумму 84 606 454 рублей 20 копеек и не\nподтверждают финансово-хозяйственные отношения общества и его\nконтрагента. Заявленные обществом обстоятельства (обнаружившийся в\nноутбуке файл с фотоснимками автомобилей MAN с номерами У600 ЕН123,\nМ480 123), существовавшие на момент вынесения судебных актов судов\nпервой, апелляционной, кассационной инстанций и проверки их законности в\nВерховном Суде Российской Федерации, в соответствии со статьей 311\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть\nпризнаны вновь открывшимися обстоятельствами, являющимися основанием\nдля пересмотра судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации.\n\n4\nРуководствуясь положениями главы 37 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суды отказали обществу в удовлетворении\nзаявления о пересмотре судебного акта по вновь отрывшимся обстоятельствам.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nобщество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и\nполучили надлежащую правовую оценку с учетом установленных фактических\nобстоятельств дела, связанных с отсутствием оснований для пересмотра\nсудебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Изложенные\nобществом доводы направлены на переоценку доказательств и установленных\nсудами фактических обстоятельств дела, что не отнесено к полномочиям\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nДоводы общества не свидетельствуют о существенных нарушениях\nсудами норм материального права и (или) норм процессуального права,\nповлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием\nдля пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы общества для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в\nпорядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.Першутов"
    }
  ]
}