{
  "title": "determination ВС РФ от 10.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "10.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1975062",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-1059 (1,2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10 марта 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Кондратенко Марины Викторовны и конкурсного\nуправляющего закрытым акционерным обществом «Метробетон»\n(далее – должник) Енькова Андрея Юрьевича (далее – заявители)\nна постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2020\nпо делу № А56-73220/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его временный управляющий\nЕньков А.Ю. обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной\nответственности Кондратенко Владимира Васильевича – генерального\nдиректора должника; Дмитриева Владимира Ивановича – исполняющего\nобязанности генерального директора должника; Селезнёвой Натальи\nГеоргиевны – главного бухгалтера должника; Кондратенко Александра\nВладимировича – первого заместителя генерального директора должника;\nКузнецова Владимира Сергеевича – заместителя генерального директора по\nэкономической безопасности должника; Кондратенко Владимира\nВладимировича – начальника БСУ должника.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области от 01.11.2019, оставленным без изменения\nпостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 29.06.2020, заявление оставлено без удовлетворения.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 17.11.2020 вышеуказанные судебные акты в части отказа в привлечении\nк субсидиарной ответственности генерального директора должника\nКондратенко В.В. и исполняющего обязанности генерального директора\nдолжника Дмитриева В.И. отменены, в отменённой части дело направлено\nна новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга\nи Ленинградской области. В остальной части определение суда первой\n\n2\nинстанции от 01.11.2019 и постановление апелляционного суда от 29.06.2020\nоставлены в силе.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить постановление суда округа.\nКондратенко М.В. просит оставить в силе определение суда первой инстанции\nи постановление апелляционного суда, а конкурсный управляющий должником\nЕньков А.Ю. – отменить постановление суда округа в части оставления\nбез изменения принятых по спору судебных актов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nОтменяя судебные акты в части отказа в привлечении к субсидиарной\nответственности генерального директора и исполняющего обязанности\nдиректора должника, суд округа, руководствуясь статьями 61.10, 61.11, 64, 126\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных\nс привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при\nбанкротстве», исходил из того, что изложенные в них выводы в отношении\nназванных лиц основаны на неполном выяснении обстоятельств, имеющих\nсущественное значение для настоящего спора, а также неполной оценке\nдоказательств и доводов конкурсного управляющего должником.\nВвиду необходимости установления обстоятельств наличия у Кондратенко\nВ.В. и Дмитриева В.И. возможности передачи истребуемой документации,\nеё полноты и соответствия требованиям законодательства о банкротстве\nв каждый период времени, влияния отсутствия документации (отсутствие\nв ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений)\nна проведение процедур банкротства, с учетом их целей, возможность\nформирования конкурсной массы, распределения ответственности, а также\nнеобходимости решения вопроса о привлечении к участию в деле наследников\nгенерального директора должника, суд округа направил обособленный спор\nв данной части на новое рассмотрение.\nОставляя указанные судебные акты в остальной части без изменения, суд\nокруга пришёл к выводам о необоснованном включении в число\nконтролирующих должника лиц родственников генерального директора\nдолжника, основанном лишь на факте родства с последним; недоказанности\nискажения главным бухгалтером должника Селезнёвой Н.Г. бухгалтерской\n\n3\nотчётности, а также отсутствию у неё полномочий по оказанию влияния на\nхозяйственную деятельность должника.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Кондратенко Марине Викторовне и конкурсному управляющему\nзакрытым акционерным обществом «Метробетон» Енькову Андрею Юрьевичу\nв передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}