{
  "title": "determination ВС РФ от 10.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "10.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1975060",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-882\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10 марта 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектная\nкомпания «Сирень-30» (далее – заявитель, кредитор) на постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 14.12.2020 по делу\n№ А40-300096/2019 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности\n(банкротстве) Кима Сергея Анатольевича (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "кредитор обратился в суд с заявлением о признании должника\nнесостоятельным (банкротом), принятым к производству определением\nАрбитражного суда города Москвы от 12.12.2019.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 05.08.2020, заявление признано обоснованным, введена\nпроцедура реструктуризации долгов гражданина, требования кредитора\nвключены в реестр требований кредиторов должника.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2020\nуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в\nАрбитражный суд города Москвы.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить\nв силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного\nсуда.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\n\n2\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд\nокруга, руководствуясь статьями 61, 69, 71, 168 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, признал их основанными на неполном\nвыяснении обстоятельств дела, а потому преждевременными содержащиеся в\nних выводы о наличии оснований для признания заявления кредитора\nобоснованным.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду округа (статья 287 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации). Нарушений норм материального права,\nа также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену\nуказанного судебного акта, судом округа не допущено.\nПри новом рассмотрении заявитель не лишен возможности изложить свои\nдоводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства,\nпоскольку дело направлено судом округа на новое рассмотрение, а вопрос\nоб удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления не был\nокончательно разрешён.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Проектная\nкомпания «Сирень-30» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}