{
  "title": "determination ВС РФ от 10.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "10.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1975048",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС21-474\nг. Москва 10 марта 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мельникова\nПавла Сергеевича (ответчик, г. Ивантеевка, далее – предприниматель) на\nрешение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 по делу\n№ А40-211948/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 31.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 13.11.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной\nответственностью «ТК РЕДФИШ» (г. Москва, далее – общество) к\nпредпринимателю о взыскании задолженности, неустойки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 в удовлетворении\nиска отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 13.11.2020, решение частично отменено: взыскано\n298 761 рубль задолженности, 130 406 рублей 50 копеек неустойки; в остальной\nчасти решение оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных\nактов, ссылаясь на сфальсифицированные доказательства получения товара.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\n\n2\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nАпелляционный суд отверг ссылки предпринимателя на отсутствие\nдоказательств получения товара от его имени неуполномоченными лицами\nссылкой на представленные истцом универсальные передаточные акты,\nсодержащие, кроме подписей, оттиск печати предпринимателя.\nТребование о взыскании задолженности за товар подтверждены\nдоказательствами получения товара и удовлетворены в подтвержденной части в\nсоответствии со статьями 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской\nФедерации.\nПриведенные в жалобе доводы не опровергают выводов судов и не\nобразуют обозначенных оснований для пересмотра судебных в кассационном\nпорядке.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Мельникову Павлу\nСергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}