{
  "title": "determination ВС РФ от 10.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "10.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1975028",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС19-22830 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10 марта 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Крокина Евгения Александровича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Республики Крым от 25.05.2020,\nпостановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда\nот 20.08.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа\nот 26.11.2020 по делу № А83-1157/2018 о несостоятельности (банкротстве)\nБольших Юлии Викторовны (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Крокин Е.А. обратился в суд\nс заявлением о признании недействительной сделкой договора дарения\nквартиры от 21.04.2014, заключенного между Больших Юлией Викторовной\nи её отцом Грязновым Виктором Робертовичем, просил применить последствия\nнедействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда Республики Крым от 25.05.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного\nапелляционного суда от 20.08.2020 и Арбитражного суда Центрального округа\nот 26.11.2020, отказано в удовлетворении заявления.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять\nновый судебный акт об удовлетворении заявления.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\n\n2\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 10 и 199\nГражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о пропуске\nКрокиным Е.А. срока исковой давности, что является самостоятельным\nоснованием для отказа в удовлетворении требований.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Крокину Евгению Александровичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}