{
  "title": "determination ВС РФ от 10.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "10.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1974976",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 10 марта 2021 г. по делу № А57-30920/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - Административные и иные публичные споры\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-21926\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва10 марта 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Покровсктрансгаз» (далее – общество) на решение Арбитражного суда  Саратовской области от 24.06.2020, постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2020 по делу\n№ А57-30920/2019\nпо заявлению общества о признании незаконным предписания\nСредне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору (далее - управление) от 18.11.2019\n№ 12-898-11-19-516-В,\nпри участии заинтересованных лиц – обществ с ограниченной  ответственностью «Волжская газораспределительная компания»,\n«Газпром межрегионгаз Саратов», ФИО1,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 24.06.2020 заявленное требование  удовлетворено.\nПостановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 04.09.2020 оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 19.11.2020, решение суда первой инстанции отменено, в  удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального  права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам внеплановой  выездной проверки общества управлением выявлены нарушения требований  промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных  объектов.\nУстановив, что спорный опасный производственный объект  эксплуатируется обществом, управление вынесло оспариваемое предписание об  устранении выявленных нарушений.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями  Федерального закона от 21.07.1997  № 116-ФЗ «О промышленной безопасности  опасных производственных объектов», Федерального закона от 26.12.2008\n№ 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля», пришел к выводу о законности оспариваемого  ненормативного акта, с чем согласился суд округа.\nСудебные инстанции исходили из наличия нарушений установленных  правил промышленной безопасности.\nПри исследовании обстоятельств дела судом апелляционной инстанции  установлено, что управление в ходе проверки правильно определило  принадлежность сетей газораспределения по проверяемым адресам, в том числе  опасных производственных объектов, именно обществу, а не иным лицам;  предмет проверки – комплекс объектов газораспределения определён  управлением на основании полученных в ходе проверки документов; спорный  опасный производственный объект не передавался во владение и пользование\nобществу с ограниченной ответственностью «Трансгазсервис», которое лишь  оказывало услуги по его эксплуатации.\nВопреки позиции общества выводы судов по настоящему делу основаны  не на основании отдельно установленных фактов и выборочной оценке  доказательств (незаверенных договоров аренды), а по результатам  исследования и оценки доказательств, представленных сторонами, в их  совокупности.\nДоводы общества относительно выводов судов не свидетельствуют о  неправильном применении ими норм материального и процессуального права,  повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Покровсктрансгаз»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Покровсктрансгаз\"\n(подробнее)\nООО \"Покровсктрансгаз\" директор Шагиахметова О.А.\n(подробнее)\nООО \"Трансгазсервис\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nСредне-Поволжское Управление Ростехнадзора\n(подробнее)\nФедеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору Нижневолжское управление Ростехнадзора\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}