{
  "title": "determination ВС РФ от 10.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "10.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1974932",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-951\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10 марта 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице\nУправления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике\n(далее - управление) на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской\nРеспублики от 03.07.2020, постановление Шестнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 18.09.2020 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 27.12.2020 по делу № А25-3827/2019\nпо иску администрации Усть-Джегутинского городского поселения (далее\n– администрация) к Министерству финансов Российской Федерации и\nМинистерству финансов Карачаево-Черкесской Республики о взыскании за\nсчет казны Российской Федерации и казны Карачаево-Черкесской Республики\n1 217 469 рублей убытков,\nпри участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – Байрамукова Умара Аскербиевича\n(далее – Байрамуков У.А.),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики\nот 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 и постановлением\nАрбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2020, иск удовлетворен\nза счет средств казны Российской Федерации. В удовлетворении иска к\nМинистерству финансов Карачаево-Черкесской Республики отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, управление ставит вопрос об отмене указанных судебных актов,\nссылаясь на нарушение судами норм материального права.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, решением Усть-Джегутинского\nрайонного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.10.2019 по делу\n№ 2-652/2019 на администрацию возложена обязанность предоставить\nБайрамукову У.А. по договору социального найма вне очереди жилое\nпомещение в черте города Усть-Джегута Карачаево-Черкесской Республики,\nпригодное для проживания, общей площадью 33 кв.м.\nПостановлением судебного пристава-исполнителя от 03.03.2020 на\nосновании исполнительного листа по названному делу в отношении\nадминистрации возбуждено исполнительное производство\n№ 1447/20/09015-ИП.\nВ обоснование исковых требований администрация ссылается на\nотсутствие жилых помещений и финансирования расходов для приобретения и\nпоследующей передачи жилого помещения Байрамукову У.А.\nУдовлетворяя иск за счет средств казны Российской Федерации, суды\nисходили из обстоятельств дела, установленных применительно к имеющимся\nдоказательствам, оцененным по правилам главы 7 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, и руководствовались\nстатьями 49, 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 15,\n1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 14\nФедерального закона от 18.06.2001 № 77- ФЗ «О предупреждении\nраспространения туберкулеза в Российской Федерации», статьей 26.3\nФедерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах\nорганизации законодательных (представительных) и исполнительных органов\nгосударственной власти субъектов Российской Федерации», постановлением\nПравительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378 «Об утверждении\nперечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно\nсовместное проживание граждан в одной квартире», правовой позицией\nКонституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении\nот 24.12.2013 № 30-П и в определении от 15.01.2015 № 2-О-Р.\nСуды учли, что льгота по предоставлению жилой площади лицам,\nстрадающим заразными формами туберкулеза, предусмотрена федеральным\n\n3\nзаконодательством, а также то, что порядок компенсации предоставленных\nльгот на федеральном уровне не установлен и компенсация расходов на\nобеспечение жильем лиц, страдающих заразными формами туберкулеза, не\nпредусмотрена за счет средств субъекта Российской Федерации.\nУстановив, что финансирование расходов по предоставлению жилых\nпомещений должно осуществляться за счет средств федерального бюджета,\nсуды пришли к выводу, что Российская Федерация является надлежащим\nсубъектом гражданско-правовой ответственности по настоящему спору.\nВыводы судов соответствуют правовой позиции Верховного Суда\nРоссийской Федерации, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики\nВерховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного\nПрезидиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017.\nСуды проверили размер предъявленных к взысканию убытков и признали\nего документально подтвержденным. При этом суды исходили из средней\nрыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого\nпомещения по Карачаево-Черкесской Республике на II квартал 2019 года,\nутвержденного приказом Министерства строительства и\nжилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 18.09.2019\n№ 553/пр, как наиболее приближенного к фактическим расходам, которые\nадминистрация понесет в связи с приобретением жилого помещения\nБайрамукову У.А.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов и получили правовую оценку, с учетом установленных\nобстоятельств дела не свидетельствуют о нарушении норм права, повлиявших\nна исход дела.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Министерству финансов Российской Федерации в лице\nУправления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}