{
  "title": "determination ВС РФ от 10.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "10.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1974872",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-819\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10 марта 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Алтухово» на решение Арбитражного суда Тульской области от 31.12.2019,\nпостановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020,\nпостановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2020 по делу\n№ А68-6169/2018\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью\n«Ровенские сады» (далее - налогоплательщик, ООО «Ровенские сады») к\nМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тульской\nобласти (далее - инспекция, налоговый орган) о признании частично\nнедействительным решения от 20.02.2018 № 4-В,\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора обществ с\nограниченной ответственностью «Алтухово», «Урожай», «Призма», «Союз»,\n«Диалог», «Фрешсбыт»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Тульской области от 31.12.2019,\nоставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 31.08.2020 и постановлением Арбитражного суда\nЦентрального округа от 15.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, ООО «Алтухово», ссылаясь на существенное нарушение норм\n\n2\nправа, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение\nв суд первой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба\nможет быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам выездной\nналоговой проверки ООО «Ровенские сады» инспекцией принято решение,\nкоторым доначислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме\n117 140 352 рублей, единый сельскохозяйственный налог (далее - ЕСХН) в\nсумме 29 307 489 рублей, налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в\nсумме 2 379 046 рублей, соответствующие суммы пеней и штрафов.\nОснованием для доначисления налогов послужил вывод налогового\nоргана о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды\nпо хозяйственным операциям с контрагентами - обществами с ограниченной\nответственностью «Урожай», «Призма», «Союз», «Диалог», «Фрешсбыт»,\n«Алтухово» по договорам поставки продукции.\nРешением вышестоящего налогового органа решение инспекции\nоставлено без изменения.\nНе согласившись с решением инспекции в части доначислений по\nвзаимоотношениям с указанными контрагентами, общество обратилось в\nарбитражный суд.\nПри рассмотрении дела судами установлено, что общество, находясь на\nЕСХН и не являясь плательщиком НДС, осуществляло реальную\nхозяйственную деятельность по выращиванию и продаже продукции\nвзаимозависимым, аффилированным, подконтрольным лицам, находящимся на\nобщей системе налогообложения, с целью предъявления ими НДС реальным\nпокупателям. При этом контрагенты налогоплательщика несли минимальную\nналоговую нагрузку, доходы незначительно превышали расходы, налоговые\nвычеты по НДС максимально приближены к НДС, исчисленному от реализации\nтоваров, работ, услуг; перечисление денежных средств носило транзитный\nхарактер.\nУчитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями\nНалогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в\n\n3\nпостановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности\nполучения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебные инстанции\nпришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для\nпринятия решения с учетом доказанности создания обществом формального\nдокументооборота, направленного на получение из бюджета необоснованной\nналоговой выгоды, в связи с чем признали решение инспекции в оспариваемой\nчасти правомерным.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о реальности\nхозяйственных операций с подателем жалобы, незаконном начислении\nштрафных санкций и пеней по результатам выездной налоговой проверки,\nявлялись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую\nоценку с учетом исследования представленных в материалы дела доказательств\nи установленной совокупности обстоятельств.\nПо существу доводы жалобы выражают несогласие с установленными\nфактическими обстоятельствами дела, направлены на их переоценку, не\nопровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут\nслужить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Алтухово» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}