{
  "title": "determination ВС РФ от 10.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "10.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1974838",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-634\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10 марта 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу публичного акционерного общества «Ключевский завод\nферросплавов» на решение Арбитражного суда Свердловской области от\n10.07.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от\n08.09.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от\n19.11.2020 по делу № А60-6478/2020\nпо заявлению публичного акционерного общества «Ключевский завод\nферросплавов» (далее - заявитель, ПАО «КЗФ») о признании недействительным\nпредупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по\nСвердловской области (далее - управление, антимонопольный орган) от\n24.01.2020 № 1,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - общества с\nограниченной ответственностью Управляющая компания «Паритет»\n(далее - ООО «УК «Паритет»),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2020,\nоставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 08.09.2020 и постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 19.11.2020, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, ПАО «КЗФ», ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты и удовлетворить заявление.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из судебных актов, в антимонопольный орган 28.10.2019\nпоступило заявление ООО «УК «Паритет» о нарушении ПАО «КЗФ»\nантимонопольного законодательства.\nИз заявления следует, что на основании решения Департамента\nгосударственного жилищного и строительного надзора по Свердловской\nобласти от 15.05.2019 № 29-01-82/19188 многоквартирный жилой дом по\nадресу: Сысертский район, поселок Двуреченск, улица Мира, дом 4, корпус 2,\nвключен в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении\nООО «УК «Паритет» с 01.06.2019.\nСогласно решению собственников МКД, принятому на общем собрании\n15.03.2019, начисление платы за коммунальные услуги и прием оплаты будет\nосуществляться ООО «УК «Паритет».\nВо исполнение решения общего собрания собственников дома и в\nсоответствии с условиями договора управления, ООО «УК «Паритет»\nнаправило заявку ПАО «КЗФ» на заключение договора поставки\nкоммунальных ресурсов - теплоносителя и тепловой энергии в целях оказания\nкоммунальных услуг, которая оставлена без удовлетворения.\nРассмотрев материалы проверки, антимонопольный орган вынес ПАО\n«КЗФ» предупреждение № 1 от 24.01.2020 о прекращении действий\n(бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного\nзаконодательства.\nНе согласившись с предупреждением, ПАО «КЗФ» обратилось в\nарбитражный суд.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и\nапелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального Закона\nот 26.07.2006№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите\nконкуренции), Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского\nкодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ\n«О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг\nгражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской\n\n3\nФедерации от 06.05.2011 № 354, Правилами подключения (технологического\nприсоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением\nПравительства Российской Федерации от 05.07.2018 № 787, постановлением\nПравительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации\nтеплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые\nакты Правительства Российской Федерации», пришли к выводу о том, что\nпредупреждение управления соответствует положениям законодательства и не\nнарушает права и законные интересы заявителя, с чем согласился суд округа.\nСудебные инстанции установили, что ПАО «КЗФ» с 01.12.2018 наделено\nстатусом единой теплоснабжающей организации для централизованной\nсистемы теплоснабжения на территории Сысертского городского округа в\nнаселенном пункте поселок Двуреченска, следовательно, на него\nраспространяются ограничения, установленные статьей 10 Закона о защите\nконкуренции, относительно запрета злоупотребления доминирующим\nположением.\nОтказывая ООО «УК «Паритет» во включении в договор теплоснабжения\nи поставки горячей воды заявленного управляющей организацией\nмногоквартирного дома либо в заключении публичного договора\nтеплоснабжения по основаниям, не предусмотренным действующим\nзаконодательством, ПАО «КЗФ» нарушило запрет, установленный пунктом 5\nчасти 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что свидетельствует о\nправомерной выдаче антимонопольным органом ПАО «КЗФ» предупреждения.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, получили надлежащую\nправовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм права,\nповлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных\nобстоятельств, основаны на ином толковании норм жилищного\nзаконодательства, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу «Ключевский завод\nферросплавов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}