{
  "title": "determination ВС РФ от 10.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "10.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1974776",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-804\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10 марта 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Епифановой Любови\nЕвгеньевны (далее – заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 07.09.2020 и постановление Арбитражного суда\nУральского округа от 09.12.2020 по делу № А50-17333/2018 Арбитражного\nсуда Пермского края о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «Финансовый консультант» (далее –\nдолжник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nМарчевская Ирина Викторовна обратилась в суд с заявлением о признании\nнедействительной сделкой договора купли-продажи линии по производству\nдеревянных домов от 26.05.2016, заключенного между должником\nи Епифановой Л.Е., просил применить последствия недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда Пермского края от 04.07.2020 отказано\nв удовлетворении заявления.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 07.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 09.12.2020, частично отменено определение суда первой\nинстанции от 04.07.2020, заявление удовлетворено, применены последствия\nнедействительности сделки в виде взыскания с Епифановой Л.Е. в конкурсную\nмассу должника 4 016 000 рублей.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные постановления судов\nапелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой\nинстанции.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nУдовлетворяя заявление, апелляционный суд, руководствуясь\nположениями статей 19, 61.2 и 61.6 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив совершение сделки\nс противоправной целью в пределах периода подозрительности\nзаинтересованными лицами при наличии признаков несостоятельности\nдолжника в отсутствие экономической целесообразности (по заниженной\nстоимости), пришёл к выводу об обоснованности заявления, указав на\nследствие сделки – причинение вреда имущественным правам кредиторов\nдолжника, правомерно применив последствия недействительности.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы\nне имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной\nинстанции и округа не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Епифановой Любови\nЕвгеньевне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}