{
  "title": "determination ВС РФ от 10.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "10.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1974772",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-482\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10 марта 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Пермскому\nкраю на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2020,\nпостановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020\nи постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2020 по делу\n№ А50-8390/2020\nпо заявлению Управления Федерального казначейства по Пермскому\nкраю (далее - управление) о признании недействительным предписания\nГосударственной инспекции по охране объектов культурного наследия\nПермского края (далее - инспекция) от 14.01.2020 № 2"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2020,\nоставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 24.09.2020 и постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 02.12.2020, в удовлетворении заявленного требования\nотказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, управление ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных\nактов, ссылаясь на нарушение судами норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\n\n2\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, распоряжением Губернатора\nПермской области от 05.12.2000 № 713-р «О государственном учете\nнедвижимых памятников истории и культуры Пермского края регионального\nзначения» утвержден список памятников градостроительства и архитектуры\nПермского края регионального значения, в который включена постройка конца\nXIX века «Банк». Указанный памятник истории и культуры регионального\nзначения находится в федеральной собственности, передан заявителю на праве\nоперативного управления.\nПостановлением Правительства Пермского края от 19.04.2017 № 260-п\nфункции органа государственной власти субъекта Российской Федерации в\nобласти сохранения, использования, популяризации и государственной охраны\nобъектов культурного наследия народов Российской Федерации,\nрасположенных на территории Пермского края, от Министерства культуры\nПермского края переданы Государственной инспекции по охране объектов\nкультурного наследия Пермского края.\nВ 2017 году инспекцией проведена проверка, по результатам управлению\nвыдано предписание от 26.06.2017 № 12 об устранении выявленных в ходе\nпроверки нарушений, а именно в срок до 10.12.2019 выполнить ремонтно-\nреставрационные работы на основании согласованной научно-проектной\nдокументации по сохранению спорного объекта культурного наследия\nрегионального значения.\nПосле утверждения приказом инспекции охранного обязательства\nуправления как законного владельца имущества, управлению выдано задание\nна проведение работ по сохранению спорного объекта культурного наследия.\nНа основании приказа инспекции от 12.12.2019 в отношении управления\nпроведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой выявлен факт\nнеисполнения ранее выданного предписания № 12 от 26.06.2017, результаты\nпроверки отражены в акте от 14.01.2020 № 2-з-2020.\nВ целях устранения выявленных нарушений инспекцией выдано\nуправлению предписание от 14.01.2020 № 2 о необходимости в срок до\n09.12.2021 выполнить ремонтно-реставрационные работы на основании\nсогласованной научно-проектной документации по сохранению спорного\nобъекта культурного наследия регионального значения «Банк» с\nприспособлением для современного использования.\nНе согласившись с указанным предписанием, управление обратилось в\nарбитражный суд.\n\n3\nОтказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, исследовав и\nоценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь\nположениями Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах\nкультурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской\nФедерации», пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание\nсоответствует действующему законодательству и не нарушает права и\nзаконные интересы заявителя.\nСудебные инстанции исходили из доказанности инспекцией обстоятельств\nнеосуществления управлением расходов на содержание объекта культурного\nнаследия и неподдержания его в надлежащем техническом, санитарном и\nпротивопожарном состоянии. Иных доказательств управлением не\nпредставлено.\nСуды отметили, что содержание предписания не допускает двойственного\nтолкования вопроса об устранении нарушений, не создает правовой\nнеопределенности относительно характера действий, которые должен\nсовершить заявитель для устранения выявленных нарушений, является\nисполнимым.\nИзложенные в кассационной жалобе доводы, в том числе об отсутствии\nобязанности по проведению дорогостоящих ремонтных работ, бюджетных\nассигнований на их выполнение, повторяют позицию заявителя по спору, не\nподтверждают существенных нарушений норм материального права и норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным\nоснованием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}