{
  "title": "determination ВС РФ от 10.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "10.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1974758",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС21-62\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10.03.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВК-\nАльянс» на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда\nот 30.07.2020 по делу № А73-23863/2019 Арбитражного суда Хабаровского\nкрая и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа\nот 07.12.2020 по тому же делу по иску Министерства здравоохранения\nХабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «АВК-\nАльянс» о возврате из обращения лекарственного препарата «Флутамид»,\nтаблетки 250мг № 90, серии AW15005А, производства «С.К.Синдан-Фарма\nС.р.Л.» (Румыния) в количестве 29 упаковок и о взыскании 61 761 рубля\n59 копеек,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Министерство здравоохранения Хабаровского края (далее – истец)\nобратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с\nограниченной ответственностью «АВК-Альянс» (далее – ответчик) о возврате\nиз обращения лекарственного препарата «Флутамид», таблетки 250мг № 90,\nсерии AW15005А, производства «С.К.Синдан-Фарма С.р.Л.» (Румыния) в\nколичестве 29 упаковок и о взыскании 61 761 рубля 59 копеек.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельные требования, привлечены общество с ограниченной\nответственностью «Тева» и общество с ограниченной ответственностью\n«Актавис».\n\n2\nРешением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.06.2020 истцу\nотказано в удовлетворении заявленных требований.\nПостановлением Шестого арбитражного апелляционного суда\nот 30.07.2020 решение суда первой инстанции отменено, с ответчика в пользу\nистца взыскано 61 761 рубль 59 копеек, в удовлетворении остальной части\nтребований истцу отказано.\nАрбитражный суд Дальневосточного округа постановлением\nот 07.12.2020 оставил без изменения постановление суда апелляционной\nинстанции.\nОтветчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на указанные постановления суда апелляционной\nинстанции и суда округа, в которой просит их отменить, оставив в силе\nрешение суда первой инстанции.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких\nоснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации не установлено.\nОтказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того,\nчто на момент поставки товара, лекарственный препарат «Флутамид» не был в\nзабракованных, фальсифицированных, недоброкачественных, контрафактных,\nлибо изъятых из обращения лекарственных средствах; претензий со стороны\nистца по количеству и качеству товара при получении поставленного товара не\nпредъявлялись, что свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком\n(поставщиком) своих обязательств.\nСуд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в\nматериалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия\nгосударственного контракта, установил, что в период гарантийного срока по\nгосударственному контракту поставленное ответчиком лекарственное средство\nутратило показатели качества, что исключало его нахождение в гражданском\n\n3\nобороте. Руководствуясь положениями статей 309, 310, 475, 477, 506, 518\nГражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона\nот 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» суд\nапелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для\nудовлетворения иска в части взыскания 61 761 рублей 59 копеек стоимости\nнедоброкачественного товара.\nСуд округа согласился с указанными выводами и оставил без изменения\nпостановление суда апелляционной инстанции.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nответчик приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и\nполучили правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела,\nсвязанных с тем, что лекарственный препарат, поставленный ответчиком в\nрамках государственного контракта, утратил признаки качественности и не мог\nнаходиться в гражданском обороте в силу закона, при этом на момент\nобращения истца к ответчику срок его годности не истек.\nДоводы ответчика направлены на переоценку доказательств и\nфактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к\nполномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nИзложенные в жалобе доводы ответчика не свидетельствуют о\nсущественных нарушениях судами норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны\nдостаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы ответчика для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в\nпорядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.Першутов"
    }
  ]
}