{
  "title": "determination ВС РФ от 10.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "10.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1974754",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-823\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10 марта 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Чурбакова Андрея Владимировича (далее – заявитель,\nдолжник) на определение Арбитражного суда Свердловской области\nот 01.06.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 14.08.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 17.11.2020 по делу № А60-27401/2019 о несостоятельности (банкротстве)\nдолжника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его\nимуществом Пищальников Владимир Владимирович обратился в суд\nс заявлением о признании недействительными сделками договоров\nкупли-продажи недвижимого имущества от 02.09.2018, между должником и\nЧерных Натальей Владимировной, и от 17.12.2018, между Черных Н.В. и\nБорисовым Антоном Владимировичем, а также сделки должника по\nотчуждению в пользу Борисова А.В. недвижимого имущества. Просил о\nприменении последствий недействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 14.08.2020 и Арбитражного суда Уральского округа\nот 17.11.2020, заявление удовлетворено частично, признаны\nнедействительными вышеуказанные сделки от 02.09.2018 от 17.12.2018,\nприменены последствия недействительности в виде обязания Борисова А.В.\nвозвратить в конкурсную массу должника недвижимое имущество: земельный\nучасток, площадью 2645 кв.м, кадастровый номер 66:42:0601001:332; жилой\nдом, общей площадью 194,5 кв.м, кадастровый номер 66:42:0601001:1012,\nрасположенные по адресу: Свердловская обл., г. Заречный, д. Гагарка,\nул. Карла Маркса, д. 18. В удовлетворении остальной части заявления отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, направить\nобособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской\nобласти. Исходя из содержания жалобы, заявитель не согласен с обжалуемыми\nсудебными актами в части удовлетворения заявления.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями\nпункта 2 статьи 61.2 и статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», установив совершение оспариваемых\nсделок от 02.09.2018 и от 17.12.2018 с единой противоправной целью в\nпределах периода подозрительности при наличии признаков несостоятельности\nдолжника заинтересованными лицами, в отсутствие надлежащих доказательств\nэкономической целесообразности и финансовой возможности у Черных Н.В.\nи Борисова А.В. для совершения сделок, пришли к выводу об обоснованности\nзаявления, указав на следствие сделок – причинение вреда имущественным\nправам кредиторов должника, также правомерно применив последствия их\nнедействительности.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nДоводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили\nнадлежащую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением\nмотивов отклонения.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Чурбакову Андрею Владимировичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}