{
  "title": "determination ВС РФ от 09.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "09.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1980478",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 9 марта 2021 г. по делу № А40-282825/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда\n79014_1579567\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-87\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва09.03.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Арсенал» (далее – общество)  на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2020 по делу\n№ А40-282825/2019\nпо иску общества к акционерному обществу «Ланит» о взыскании  15 370 802 руб. задолженности и 1 537 080 руб. 20 коп. неустойки по договору  подряда от 12.11.2014  № 1-Л/ЗОН.ВОЛС/2014,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 05.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 11.11.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и  направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nТаких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nРазрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований,\nсуды руководствовались статьями\n195\n,\n196\n,\n199\n,\n200\n,\n207\nГражданского кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015  № 43\n«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности», и исходили из пропуска  обществом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.\nС учетом установленных фактических обстоятельств доводы кассационной  жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов\nв кассационном порядке.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества  «Арсенал» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Арсенал\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО ЛАБОРАТОРИЯ НОВЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ \"ЛАНИТ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nИсковая давность, по срокам давности\nСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ"
    }
  ]
}