{
  "title": "determination ВС РФ от 09.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "09.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1975308",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-366\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 09 марта 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –\nобщества с ограниченной ответственностью «Бренд Трейд» (Москва) на\nрешение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 по делу\n№ А40-121899/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 11.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 03.11.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Эландра» обратилось в\nАрбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с\nобщества с ограниченной ответственностью «Бренд Трейд» 2 692 000 рублей\nзадолженности и 1 226 725 рублей пени по договору транспортной экспедиции\nво внутриреспубликанском и (или) международном сообщении от 28.08.2017\n№ 15 и судебных расходов в размере 200 белорусских рублей.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 иск\nудовлетворен в части взыскания 2 692 000 рублей задолженности,\n860 000 рублей пени, 200 белорусских рублей по курсу ЦБ РФ на день\nфактического исполнения обязательства.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 11.08.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2020\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\n\n2\nОбщество с ограниченной ответственностью «Бренд Трейд» обратилось в\nСудебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные\nнарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, признав доказанным факт оказания истцом транспортно-\nэкспедиционных услуг, установив ненадлежащее исполнение ответчиком\n(клиентом) обязательств по их оплате, руководствуясь положениями статей 309,\n310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона\nот 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», суды\nпришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, уменьшив\nразмер подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333\nГражданского кодекса Российской Федерации.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nв том числе при рассмотрении ходатайств о фальсификации доказательств и\nназначении экспертизы, которые могли бы явиться основанием для изменения\nили отмены судебных актов или которые привели или могли привести к\nпринятию неправильных судебных актов, не установлено.\n\n3\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бренд Трейд» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}