{
  "title": "determination ВС РФ от 09.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "09.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1975304",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-690\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 09 марта 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –\nобщества с ограниченной ответственностью «Иж-Газ-Сервис» (г. Глазов) на\nопределение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2020 по делу\n№ А71-15723/2019 Арбитражного суда Удмуртской Республики,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала\nв Удмуртской Республике обратилось в Арбитражный суд Удмуртской\nРеспублики с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью\n«Иж-Газ-Сервис» в порядке суброгации 874 226 рублей ущерба, а также\nрасходов на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей.\nОпределением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.06.2020\nпо ходатайству ответчика в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации назначена судебная техническая экспертиза;\nпроизводство по делу приостановлено до получения результатов судебной\nэкспертизы в порядке статьи 144 АПК РФ.\nРезолютивной частью определения от 25.08.2020 (протокольным\nопределением) суд удовлетворил ходатайство истца о назначении повторной\nсудебной технической экспертизы в порядке статьи 87 АПК РФ.\nВ судебном заседании был объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК\nРФ до 01.09.2020.\nОпределением суда от 01.09.2020 судебное заседание отложено.\n\n2\nОбщество «Иж-Газ-Сервис» обратилось в Семнадцатый арбитражный\nапелляционный суд с апелляционной жалобой на резолютивную часть\nопределения суда от 25.08.2020 (протокольное определение) об удовлетворении\nзаявления истца о назначении повторной судебной автотехнической экспертизы\nи на определение суда от 01.09.2020 об отложении судебного разбирательства.\nОпределением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 24.09.2020 апелляционная жалоба общества возвращена на основании\nпункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку жалоба подана на судебные\nакты, которые не обжалуются в порядке апелляционного производства.\nОпределением Арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2020\nвозвращена кассационная жалоба общества на резолютивную часть\nопределения суда от 25.08.2020 (протокольное определение) и на определение\nсуда от 01.09.2020 на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ,\nпоскольку жалоба подана на судебные акты, которые не обжалуются в порядке\nкассационного производства.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 09.12.2020\nопределение суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Иж-Газ-Сервис» обратилось\nв Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации с кассационной жалобой на определения суда первой инстанции\nот 25.08.2020 и 01.09.2020, определение суда апелляционной инстанции\nот 24.09.2020, определение от 05.11.2020 и постановление от 09.12.2020\nокружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nПоскольку в нарушение пункта 1 части 2 статьи 291.1 АПК РФ\nопределения суда первой инстанции и определение окружного суда не были\nпредметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и\nокружном суде, кассационная жалоба на указанные судебные акты не подлежит\nрассмотрению как поданная с нарушением правил подсудности.\nКассационная жалоба на определение суда апелляционной инстанции и\nпостановление окружного суда подана в порядке, предусмотренном\nстатьями 291.1-291.3 АПК РФ, и подлежит рассмотрению в порядке\nкассационного производства в соответствии со статьями 291.1-291.15 АПК РФ.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения\nкассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют\nоснования для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного\nСуда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства являются существенные нарушения норм материального права и\n(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).\n\n3\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nРуководствуясь статьями 158, 188, 264, 272 АПК РФ, разъяснениями,\nизложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде\nапелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции возвратил жалобу\nна определения суда первой инстанции, поскольку обжалуемые судебные акты\nне препятствуют дальнейшему движению дела и процессуальная возможность\nобжалования определения об отложении судебного разбирательства и\nопределения о назначении судебной экспертизы не предусмотрена\nАрбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.\nПроверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность\nприменения норм права, арбитражный суд кассационной инстанции округа\nсогласился с выводами суда апелляционной инстанции о наличии оснований,\nпредусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ для возвращения\nапелляционной жалобы.\nНарушений судами норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения\nкоторых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,\nзаконных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической\nдеятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не\nвыявлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Иж-Газ-Сервис» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}