{
  "title": "determination ВС РФ от 09.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "09.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1975300",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-229\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 09.03.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Адель-Юг»\n(далее – общество) на решение Арбитражного суда Ростовской области\nот 04.06.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 26.08.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 11.12.2020 по делу № А53-44249/2019\nпо иску общества к индивидуальному предпринимателю\nКозюберде Денису Александровичу (далее – предприниматель) о взыскании\n175 200 руб. предоплаты по договору купли-продажи от 20.05.2019 № 33,\n5221 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,\nпри участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, индивидуального предпринимателя\nКастроминой Любови Борисовны, Ян Ольги Викторовны,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2020,\nоставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 26.08.2020 и постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 11.12.2020, в удовлетворении исковых\nтребований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит\nотменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт\nоб удовлетворении исковых требований.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу\nсудебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, установив факт исполнения предпринимателем\nобязательства по поставке предварительно оплаченного обществом товара,\nруководствуясь статьями 309, 310, 395, 486, 487, 506, 516 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли\nк выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований,\nс чем впоследствии согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов\nи получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены\nна переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают\nсущественных нарушений судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием\nдля передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nсудья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Адель-Юг» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}