{
  "title": "determination ВС РФ от 09.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "09.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1974824",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-744\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 09 марта 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского\n(фермерского) хозяйства Рехова Александра Алексеевича (далее -\nпредприниматель) на определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 15.09.2020 и от 26.10.2020 по делу № А79-3199/2019 Арбитражного суда\nЧувашской Республики – Чувашии\nпо иску Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики (далее -\nминистерство) к предпринимателю о взыскании 1 098 000 рублей, полученных\nсредств государственной поддержки,\nпри участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – Министерства финансов Чувашской\nРеспублики, общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз\nНижний Новгород», Контрольно-счетной палаты Чувашской Республики,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.12.2019,\nоставленным без изменения постановлением Первого арбитражного\nапелляционного суда от 29.05.2020, исковые требования министерства\nудовлетворены.\nНе согласившись с судебными актами первой и апелляционной инстанций,\nпредприниматель обратился с кассационной жалобой в суд округа.\nОпределением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2020\nоставленным без изменения определением этого же суда от 26.10.2020, в\nудовлетворении ходатайства предпринимателя о восстановлении пропущенного\n\n2\nпроцессуального срока на подачу кассационной жалобы отказано; кассационная\nжалоба возвращена заявителю.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, предприниматель просит отменить определения суда округа,\nпринятые по результатам рассмотрения его кассационной жалобы, и\nвосстановить срок для кассационного обжалования решения суда первой и\nпостановления суда апелляционной инстанций.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nВозвращая кассационную жалобу заявителя и подтверждая законность\nтакого возврата, суд округа руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 281\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из\nтого, что предпринимателем не представлено доказательств наличия\nюридически значимых обстоятельств, объективно препятствовавших\nсвоевременной реализации права на обжалование судебных актов первой и\nапелляционной инстанций, и уважительности причин пропуска\nпроцессуального срока на подачу кассационной жалобы.\nСуд принял во внимание, что с момента размещения на официальном сайте\nарбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»\nтекста постановления суда апелляционной инстанции у заявителя имелось\nдостаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы.\nНегативные последствия несовершения участвующим в деле лицом\nпроцессуальных действий положениями статьи 9 АПК РФ возлагаются на это\nлицо.\nНесогласие заявителя с выводами суда округа не свидетельствует о\nнеправильном применении им норм материального и процессуального права,\nповлиявшем на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной\nжалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного\nСуда Российской Федерации не имеется.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю главе крестьянского\n(фермерского) хозяйства Рехову Александру Алексеевичу в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}