{
  "title": "determination ВС РФ от 09.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "09.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1974818",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-833\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 9 марта 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «Новосибирский\nметаллургический завод имени Кузьмина» (далее – заявитель, должник)\nна определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.07.2020,\nпостановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020\nи постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2020\nпо № А45-11378/2009 о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной\nответственностью «СтройПроект» (далее – общество) обратилось в суд\nс заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение\nмирового соглашения, утверждённого определением Арбитражного суда\nНовосибирской области от 09.12.2011 по настоящему делу, в части выплаты\nобществу денежных средств в размере 495 552 рублей 43 копеек,\nпредусмотренных пунктом 3.2.51 указанного соглашения.\nОпределением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2019,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 17.01.2020, заявление удовлетворено.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 04.06.2020 вышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор\nнаправлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПри новом рассмотрении определением Арбитражного суда\nНовосибирской области от 31.07.2020, оставленным без изменения\nпостановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020\nи Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2020, заявление\nудовлетворено частично; обществу выдан исполнительный лист на взыскание\nс должника задолженности в размере 269 730 рублей 66 копеек.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и\nзаконных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 142, 318, 321, 421\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 167\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О\nпримирении сторон в арбитражном процессе», установили, что мировое\nсоглашение фактически содержало предусмотренную процессуальным законом\nрассрочку исполнения должником обязательства перед кредиторами (в том\nчисле обществом), не исполненную должником, в связи с чем пришёл к выводу\nо наличии оснований для выдачи обществу исполнительного листа на\nвзыскание той части задолженности, в отношении которой оно не пропустило\nустановленный законом срок предъявления к исполнению.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nДоводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения\nсудебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как\nнесостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Новосибирский металлургический\nзавод имени Кузьмина» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}