{
  "title": "determination ВС РФ от 09.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "09.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1974812",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС18-562 (25)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 9 марта 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Морозова Дмитрия Игоревича (далее – заявитель)\nна постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020\nи постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.2020\nпо делу № А82-13911/2015 Арбитражного суда Ярославской области\nо несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Ярославская\nгенерирующая компания» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его внешний управляющий\nБлинник Семён Борисович обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительными: подпункта 46 пункта 15.1. статьи 15 устава (третья\nредакция), утверждённого решением годового общего собрания акционеров\n(протокол от 17.06.2013 № 5 (15)); подпункта 44 пункта 15.1. статьи 15 устава\n(четвёртая редакция), утверждённого решением годового общего собрания\nакционеров (протокол от 23.06.2014 № 3 (19)); решения Совета директоров\nдолжника по вопросу 3.2 протокола от 02.12.2013 № 17 об утверждении\nПоложения о материальном стимулировании высших менеджеров должника;\nположения о материальном стимулировании высших менеджеров должника,\nутверждённого решением Совета директоров (протокол от 26.12.2013 № 17);\nрешения Совета директоров должника по вопросу 11.2. протокола\nот 28.08.2014 № 10 об утверждении положения о материальном\nстимулировании высших менеджеров общества; положения о материальном\nстимулировании высших менеджеров общества, утвержденного решением\nСовета директоров (протокол от 29.08.2014 № 10); действий должника\nпо начислению и выплате заместителю генерального директора\nпо теплоснабжению Морозову Д.И. квартального и годового премирования\nв период с октября 2014 года по сентябрь 2015 года включительно,\nначисленного следующими приказами: приказ от 03.04.2015 № 71л – 99 643\nрублей 50 копеек; приказ от 05.06.2015 № 112л – 104 400 рублей; приказ от\n29.10.2016 № 209л – 91 780 рублей; приказ от 22.12.2015 №236л\n\n2\n– 103 265 рублей 25 копеек; действий должника по начислению и выплате в\nпользу Морозова Дмитрия Игоревича денежных средств в сумме\n695 981 рубля 95 копеек; действий должника по начислению и выплате\nв пользу Меламеда Вячеслава Срулевича денежных средств в сумме\n2 354 020 рублей; о применении последствий недействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2020\nв удовлетворении заявленных требований отказано.\nПостановлением Второго арбитражного апелляционного суда\nот 28.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nВолго-Вятского округа от 17.11.2020, вышеуказанное определение отменено в\nчасти отказа в признании недействительными начисления и выплаты премий\nМеламеду В.С. и Морозову Д.И., резолютивная часть названного определения\nизложена в новой редакции. Признаны недействительными действия должника\nпо начислению и выплате на основании соответствующих приказов\nпремирования Меламеду В.С. и Морозову Д.И. в оспариваемых суммах,\nприменены последствия недействительности сделок; в остальной части в\nудовлетворении заявленных требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа, направить дело на новое рассмотрение во Второй\nарбитражный апелляционный суд.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя определение и повторно разрешая спор, апелляционный суд,\nруководствуясь статьёй 167 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nстатьями 2, 19, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 5-7 постановления\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010\n№ 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1\nФедерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», признал\nнедействительными начисление и выплату премий работникам должника\nМеламеду В.С. и Морозову Д.И..\nСуд округа согласился с выводами апелляционного суда.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм\n\n3\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Морозову Дмитрию Игоревичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}