determination ВС РФ от 09.03.2021
Дата: 09.03.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС20-23412 (2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 9 марта 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Даниеляна Шагена Одесовича (далее – заявитель)
на решение Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской
области от 26.02.2020, постановление Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 02.09.2020 и постановление Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 30.11.2020 по делу № А56-640/2020
о несостоятельности (банкротстве) Орлова Олега Геннадьевича
(далее – должник),

1. должник обратился в суд с заявлением о признании его несостоятельным
(банкротом).
Решением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга
и Ленинградской области от 26.02.2020, оставленным без изменения
постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 02.09.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2020,
должник признан банкротом. В отношении него введена процедура реализации
имущества гражданина, утверждён финансовый управляющий.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга
и Ленинградской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.

2
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Признавая должника банкротом и вводя процедуру реализации имущества
гражданина, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств
в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, руководствуясь статьями 213.3, 213.4, 213.6, 213.13,
213.17, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)», пунктом 39 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых
вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах
о несостоятельности (банкротстве) граждан», исходили из того, что он отвечал
признакам неплатёжеспособности и не соответствовал требованиям для
утверждения плана реструктуризации долгов.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения
судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как
несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Даниеляну Шагену Одесовичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк