{
  "title": "determination ВС РФ от 09.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "09.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1974464",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-750\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 09 марта 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу государственного казенного учреждения Нижегородской\nобласти «Главное управление автомобильных дорог» на решение\nАрбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2020, постановление\nПервого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 и постановление\nАрбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.12.2020 по делу\n№ А43-54924/2019\nпо заявлению государственного казенного учреждения Нижегородской\nобласти «Главное управление автомобильных дорог» (далее - заявитель,\nучреждение) о признании недействительным решения Управления\nФедеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее -\nуправление, антимонопольный орган) от 25.11.2019 № РНП 52-379-ДРБ,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - общества с\nограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания «Гранит»\n(далее - общество),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2020,\nоставленным без изменения постановлением Первого арбитражного\nапелляционного суда от 12.10.2020 и постановлением Арбитражного суда\nВолго-Вятского округа от 25.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, учреждение, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из судебных актов, по результатам электронного аукциона\nмежду учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) 29.12.2018 заключен\nконтракт № 1139601 на выполнение работ по реконструкции участка\nавтомобильной дороги в городе областного значения Бор Нижегородской\nобласти.\nПо условиям контракта подрядчик обязался в установленный срок\nвыполнить работы по реконструкции автомобильной дороги, сдать результат\nработ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их.\nРешением от 02.10.2019 № 02-19-2131 учреждение на основании части 9\nстатьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе\nв сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и\nмуниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в одностороннем\nпорядке отказалось от исполнения контракта в связи с существенным\nнарушением подрядчиком его условий. Указанное решение размещено\n02.10.2019 в единой информационной системе, в этот же день направлено\nподрядчику, контракт расторгнут 13.11.2019.\nКроме того, заказчик обратился в управление с заявлением от 18.11.2019\nо включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.\nРешением управления в удовлетворении заявления отказано.\nНе согласившись с решением управления, заявитель обратился в\nарбитражный суд.\nОценив представленные в материалы дела доказательства,\nруководствуясь положениями Закона о контрактной системе, Правилами\nведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей),\nутвержденными постановлением Правительства Российской Федерации\nот 25.11.2013 № 1062, суды трех инстанций пришли к выводу о том, что\nрешение управления соответствует положениям действующего\nзаконодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.\nСудебные инстанции установили, что после заключения контракта\nобществом принимались меры, направленные на исполнение контракта, велась\nработа по изучению соответствующей дорожной одежды и контролю толщины\n\n3\nсуществующей конструкции для определения объема основного компонента\nдля изготовления материала; по результатам обследования заказчику было\nпредложено заменить материал, выполнить корректировку разделов проектной\nдокументации; выполнялись работы на объекте.\nСуды учли принятие заказчиком откорректированной проектной\nдокументации, предусматривающей замену конструктивных слоев дорожного\nполотна; выполнение подрядчиком работ на объекте; отсутствие со стороны\nзаказчика на всем протяжении выполнения работ на объекте претензий либо\nзамечаний по качеству работ и используемых материалов; дальнейшие\nвзаимоотношения сторон по контракту после отказа заказчика от его\nисполнения.\nПри таких обстоятельствах суды согласились с выводами\nантимонопольного органа об отсутствии оснований для включения общества в\nреестр недобросовестных поставщиков.\nОснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили\nиз оценки совокупности представленных доказательств и установленных\nфактических обстоятельств.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не\nподтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход\nдела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не\nмогут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать государственному казенному учреждению Нижегородской\nобласти «Главное управление автомобильных дорог» в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}