{
  "title": "determination ВС РФ от 09.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "09.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1974454",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-92\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 09.03.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Ваухаус» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы\nот 06.07.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 21.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 22.12.2020 по делу № А40-67875/2020\nпо иску общества к государственному автономному учреждению культуры\nгорода Москвы «Центральный парк культуры и отдых имени М. Горького»\n(далее – учреждение) о взыскании 862 860 руб. неосновательного обогащения\nв виде удержанной неустойки по договору от 27.12.2018\n№ 117/18-ГЗ (31807156382), а также 100 000 руб. судебных расходов на оплату\nуслуг представителя,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 21.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 22.12.2020, в удовлетворении иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на незаконность указанных судебных актов,\nпросит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный\nсуд города Москвы.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\n\n2\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, проанализировав условия спорного договора, установив\nфакт нарушения обществом сроков выполнения работ по договору,\nсуды первой и апелляционной инстанций признали правомерным начисление\nучреждением неустойки и ее удержание им из причитающихся истцу платежей.\nПри таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств\nнесоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства,\nруководствуясь статьями 309, 310, 330, 421, 720, 753 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении\nПленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7\n«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды\nпришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, с чем\nвпоследствии согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,\nне подтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов\nв кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку\nустановленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда\nпри кассационном производстве.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Ваухаус» для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}