determination ВС РФ от 05.03.2021 Дата: 05.03.2021 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС21-385 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 05.03.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» на постановление Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 16.11.2020 по делу № А19-5558/2020 Арбитражного суда Иркутской области по исковому заявлению государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» о взыскании 33 050 рублей 93 копеек ущерба, возникшего в результате излишней выплаты страховой пенсии, 1. государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району Приморского края (далее – пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» (далее – общество) о взыскании 33 050 рублей 93 копеек ущерба, возникшего в результате излишней выплаты страховой пенсии. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020, с общества в пользу пенсионного фонда 2 взыскано 1 625 рублей 22 копейки, в удовлетворении остальной части требований пенсионному фонду отказано. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 16.11.2020 изменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, взыскав с общества в пользу пенсионного фонда 6 500 рублей 88 копеек и отказав в удовлетворении остальной части требований. Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанное постановление суда округа, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции либо направить дело на новое рассмотрение в суд округа. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что несвоевременное представление обществом сведений по форме СЗВ-М за февраль 2018 года повлекло излишнюю выплату страховой пенсии Хроненко В.Н. как неработающему пенсионеру, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности пенсионным фондом совокупности условий, необходимых для возложения на общества ответственности в виде возмещения ущерба, причиненного излишней выплатой указанному лицу страховой пенсии за февраль 2018 года, удовлетворив требования пенсионного фонда в указанной части. На основании установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельствах дела, связанных с допущенным обществом нарушением, повлекшим излишнюю выплату страховой пенсии, в том числе связанных с тем, что информацию об указанном лице как о работающем пенсионере, исключающую необоснованную выплату этому лицу 3 проиндексированных сумм пенсии, пенсионный фонд мог установить из полученных от общества в апреле 2018 года сведений по форме СЗВ-М за март 2018 года и с 01.06.2018 фактически прекратить выплату этих сумм, суд округа пришел к выводу о том, что пенсионному фонду причинен ущерб в виде излишней выплаты страховой пенсии за период с 01.02.2018 по 31.05.2018. Действуя в пределах полномочий, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд округа изменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в соответствующей части. Обжалуя постановление суда округа в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств, связанных с наличием причинно-следственной связи между несвоевременным представлением обществом указанных сведений и выплатой пенсионным фондом проиндексированной пенсии работающему пенсионеру. Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют. Поскольку основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют, заявленное ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов на основании части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: 1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов