{
  "title": "determination ВС РФ от 05.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "05.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1973754",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-592\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 05.03.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТАИФ-НК\nАЗС» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2020 по\nделу № А65-26267/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 22.07.2020 и постановление Арбитражного суда\nПоволжского округа от 11.11.2020 по тому же делу по заявлению общества с\nограниченной ответственностью «ТАИФ-НК АЗС» к Приволжскому\nмежрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по\nтехническому регулированию и метрологии о признании незаконным и отмене\nпостановления от 15.08.2019 № 50 о привлечении к административной\nответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «ТАИФ-НК АЗС» (далее –\nобщество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением\nк Приволжскому межрегиональному территориальному управлению\nФедерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее –\nадминистративный орган) о признании незаконным и отмене постановления\nот 15.08.2019 № 50 о привлечении к административной ответственности,\nпредусмотренной частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях (далее – КоАП РФ).\n\n2\nРешением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2020,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 22.07.2020, обществу отказано в удовлетворении\nзаявления.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 11.11.2020\nоставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их\nотменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких\nоснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, постановлением административного\nоргана от 15.08.2019 № 50 общество привлечено к административной\nответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, с\nназначением наказания в виде административного штрафа в размере\n502 535 рублей 92 копейки.\nНе согласившись с указанным постановлением административного\nоргана, общество оспорило его в арбитражном суде.\nОценив представленные в материалы дела доказательства и установив,\nчто общество осуществляло реализацию дизельного топлива, не\nсоответствующего требованиям Технического регламента Таможенного союза\nТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину,\nдизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту»\n(далее – Технический регламент) по показателю «предельная температура\nфильтруемого дизельного топлива межсезонного», суды пришли к выводу о\n\n3\nналичии в действиях общества состава административного правонарушения,\nответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.\nУстановив все обстоятельства, имеющие существенное значение для\nрассмотрения дела об административном правонарушении, на основании\nполного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,\nкоторые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали\nправомерным оспариваемое постановление административного органа о\nпривлечении общества к административной ответственности, предусмотренной\nчастью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, и отказали обществу в удовлетворении\nзаявления.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nобщество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и\nполучили надлежащую правовую оценку применительно к установленным\nфактическим обстоятельствам дела, связанным с совершением обществом\nвмененного правонарушения. Выводы судов основаны на представленных в\nделе доказательствах, в том числе на протоколах испытаний ФБУ\n«Нижегородский ЦСМ». При этом протоколы испытаний, выданные другими\nиспытательными лабораториями, на которые общество ссылалось в\nобоснование соответствия дизельного топлива требования Технического\nрегламента, были оценены судами и не приняты во внимание, поскольку в силу\nстатьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nуказанные документы не могут быть отнесены к допустимым доказательствами\nпо делу.\nДоводы общества направлены на переоценку доказательств и\nфактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к\nполномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nС учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не\nсвидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не\nмогут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых\nсудебных актов в кассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы общества для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в\nпорядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\n\n4"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.Першутов"
    }
  ]
}