{
  "title": "determination ВС РФ от 05.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "05.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1973694",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-3761 (9)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 5 марта 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nс материалами дела кассационную жалобу Третяк Тамары Петровны\n(далее – заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 20.11.2020 по делу № А40-145641/2017 Арбитражного суда города Москвы\nо несостоятельности (банкротстве) Третяка Владимира Валентиновича\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Третяк Т.П. обратилась в суд\nс заявлением о взыскании с должника и Зубковой Вероники Анатольевны\n90 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 6 000 рублей\nрасходов по оплате государственной пошлины.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2020,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 06.08.2020, с должника и Зубковой В.А. солидарно\nв пользу Третьяк Т.П. взыскано 60 000 рублей судебных расходов на оплату\nуслуг представителя и 6 000 рублей расходов по оплате государственной\nпошлины; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2020\nвышеуказанные судебные акты изменены в части взыскания судебных расходов\nпо соглашению об алиментах. С должника и Зубковой В.А. солидарно в пользу\nТретьяк Т.П. взыскано 10 000 рублей судебных расходов по соглашению\nоб алиментах. В части взыскания судебных расходов в сумме 20 000 рублей\nпо соглашению от 06.11.2018 данные судебные акты отменены, обособленный\nспор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nВ остальной части определение суда первой инстанции от 04.03.2020\nи постановление апелляционного суда от 06.08.2020 оставлены без изменения.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановление суда округа,\nопределение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда\nоставить без изменения.\nПисьмом Верховного суда Российской Федерации от 01.02.2021 материалы\nдела № А40-145641/2017, касающиеся данного спора, были истребованы\nв Арбитражном суде города Москвы.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных\nактов, материалов дела и доводов кассационной жалобы таких оснований\nне установлено.\nЧастично изменяя принятые по спору судебные акты, суд округа,\nруководствуясь положениями статьи 112 Арбитражного процессуального\nкодекса российской Федерации (в актуальной редакции), пришёл к выводу\nо необоснованном снижении судебных расходов по соглашениям об оказании\nюридической помощи от 06.04.2018 и от 01.08.2018, заявленных в общей сумме\n70 000 рублей в пределах установленного срока, признав, что судебные\nрасходы в этой части подлежат возмещению в заявленной сумме (70 000\nрублей) ввиду отсутствия оснований для снижения.\nНаправляя обособленный спор на новое рассмотрение в части взыскания\nрасходов по соглашению об оказании юридической помощи от 06.11.2018, суд\nокруга исходил из неполного исследования судами обстоятельств дела, которые\nмогут иметь существенное значение для разрешения спора в указанной части,\nчто привело к преждевременным выводам и вынесению необоснованных\nсудебных актов. При новом рассмотрении судам необходимо дать\nмотивированную оценку доводам ответчиков о пропуске срока подачи\nзаявления в данной части.\nОспариваемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации).\n\n3\nВ связи с тем, что вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении\nтребований в части взыскания расходов по соглашению об оказании\nюридической помощи от 06.11.2018 в размере 20 000 рублей арбитражным\nсудом округа не был окончательно разрешён, заявитель не лишён возможности\nпри новом рассмотрении спора изложить свои доводы со ссылками на нормы\nправа и имеющиеся доказательства.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Третяк Тамаре Петровне в передаче её кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}