{
  "title": "determination ВС РФ от 04.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "04.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1973924",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 23 января 2020 г. по делу № А50-16566/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-1007\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва23 января 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Строительная артель  «Бриз» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи  кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края  от 11.03.2019 по делу  № А50-16566/2018, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2019 по тому же делу\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная  артель «Бриз» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно- монтажное управление «Камское» о взыскании задолженности по договору  подряда,\nтретье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Газпром  Трансгаз Чайковский»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Строительная артель  «Бриз» (далее - общество) 16.01.2020 обратилось в Верховный Суд Российской  Федерации через систему подачи документов в электронном виде «Мой  арбитр» с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по настоящему  делу.\nОдновременно общество просит восстановить пропущенный  процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд  Российской Федерации.\nСогласно части 1 статьи\n291.2\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление  подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу\nпоследнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.\nПоскольку последним обжалуемым судебным актом является  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2019, то на  момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок,  установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.\nПоложениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок  подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том  числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по  ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьёй Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим  кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не  позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье  42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать  о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.\nХодатайство о восстановлении пропущенного срока подачи  кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного  Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса  (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).\nСогласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259,  276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.\nУважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного  акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали  участнику процесса своевременно подать жалобу.\nРассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его  удовлетворения, поскольку приведенные обществом причины пропуска  процессуального срока нельзя признать уважительными.\nВ качестве основания для восстановления процессуального срока  заявитель ссылается на пропуск двухмесячного срока на обжалование судебных  актов в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте до  его публикации в разделе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте  арбитражных судов (www.kad.arbitr.ru) 16.11.2019.\nВместе с тем, в соответствии с пунктом 30 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013  № 99  «О процессуальных сроках» срок на подачу апелляционной (кассационной)  жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой  (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.\nТаким образом, предусмотренный действующим арбитражно- процессуальным законодательством срок на обжалование судебных актов  исчисляется с даты принятия последнего обжалуемого судебного акта и не  ставится в зависимость от момента фактического получения его копии\nучаствующими в деле лицами, равно как и от момента публикации судебного  акта в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети  Интернет http://kad.arbitr.ru.\nКроме того, постановление суда округа вынесено по результатам  рассмотрения кассационной жалобы общества, при участии в судебном  заседании его представителя, действующего на основании доверенности.\nПри таких обстоятельствах, обладая информацией о состоявшихся  судебных актах, их содержании, и имея намерение их обжаловать, заявитель  располагал возможностью своевременно обратиться с кассационной жалобой в  установленный процессуальным законодательством срок.\nВ силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.\nУчитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы общества,  изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального  срока, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по независящим от  заявителя причинам, в связи с чем, заявленное ходатайство удовлетворению не  подлежит, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании  пункта 3 части 1 статьи\n291.5\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.2\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Строительная артель «Бриз» о восстановлении  пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.\nКассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Строительная артель «Бриз» на решение Арбитражного суда Пермского края  от 11.03.2019 по делу  № А50-16566/2018, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2019 по тому же делу  возвратить заявителю.\nСудья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е.Борисова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Строительная артель \"Бриз\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ \"КАМСКОЕ\"\n(подробнее)\nИные лица:\nООО \"Газпром трансгаз Чайковский\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nБорисова Е.Е. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 4 марта 2021 г. по делу № А50-16566/2018\nОпределение от 23 января 2020 г. по делу № А50-16566/2018\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}